משרד הפרסום מקאן-אריקסון הגיש הבוקר (ד') לבית המשפט המחוזי מרכז בפתח-תקווה כתב הגנה בתשובה לתביעת הדיבה שהגיש דובר צה"ל לשעבר, אבי בניהו, נגדו ונגד "ידיעות אחרונות" ו"הארץ", בעקבות מודעה שפורסמה באמצעות מקאן ובה נטען כי בניהו וקבוצת קצינים בכירים פעלו לסיכול מינויו של האלוף יואב גלנט לרמטכ"ל.
באמצעות עורכי הדין רון ברקמן, דוד זילברבוים ודן להט טוען מקאן כי הסיבה האמיתית להגשת התביעה נגדו היא רצונו של בניהו לחשוף את זהות מזמין המודעה, וכי מקאן מחויב להגן על זכותו של לקוח לאנונימיות, כפי שהוא נוהג עם כל לקוחותיו.
"לא מן הנמנע (ואף סביר ביותר) כי התובע יבוא על סיפוקו בחשיפת זהותו של המזמין, ולא ימשיך את ההליכים, אשר חייבים לכלול דיון נוקב, במסגרתו תיבחן השאלה ממנה אי-אפשר להימנע או לחמוק: האם היה הפרסום אמיתי, והאם היה בו עניין ציבורי", טוען מקאן.
עוד נטען בכתב ההגנה כי המשרד נגרר בעל-כורחו לדיון בפרשה על-ידי בניהו, וכי לאורך כל הדרך מחויב מקאן לאמת בפרסום והגנה על חופש הביטוי.
בכתב ההגנה מבקשת מקאן להתבסס על הלכת בית המשפט העליון בעניין מור, שבה נקבע כי על-פי חוק אין לחשוף את זהותו של אדם אחר, אפילו בנסיבות בהן נדרשת החשיפה נוכח פרסום שיש בו משום לשון הרע.
עוד נטען כי סקרנותו של בניהו כשלעצמה בהחלט אינה ערך מוגן בשיטת המשפט בישראל ואיננה גוברת על ערך חופש הביטוי והזכות לאנונימיות שהוכרו כזכויות יסוד.
בפברואר השנה, הגיש בניהו את תביעת לשון הרע בסך 2.5 מיליון שקל נגד מקאן, "הארץ" ו"ידיעות אחרונות", בגין מודעות הענק שפורסמו תחת הכותרת "הפוטש בקריה הצליח (כנראה)".
בנוסף, בניהו ביקש מבית המשפט לחייב את הנתבעות לחשוף את זהות יוזם, מזמין ומממן המודעות, כדי שיוכל לצרפו (או לצרפם) כנתבע בתביעה.
"מודעה מרושעת"
המודעה המדוברת התפרסמה בשני העיתונים ב-30 בינואר, על רקע פרשת הקרקעות במושב עמיקם, אשר הביאה בסופו של דבר לאי-מינויו של האלוף גלנט לתפקיד הרמטכ"ל.
בין היתר נכתב במודעה כי "חבורת גבי אשכנזי, אבי בניהו, בועז הרפז ועיתונאי החצר שלהם עומדים לנצח ולסכל את בחירתו הדמוקרטית של גלנט לרמטכ"ל".
בהמשך המודעות נכתב: "ציד המכשפות באמצעות אמצעי תקשורת, שחברו יחד לחסל את גלנט ממניעים זרים, מזכיר תקופות חשוכות בהיסטוריה. ייתכן שגלנט טעה, ייתכן ששגה בהתנהלותו, אולם כך לא מחסלים לוחם שנתן 30 שנה מחייו למעננו".
בתחתית המודעה "חתמו" אנשים המכונים "אזרחים שאינם מכירים את גלנט אישית ומודאגים מ'הפוטש' בקריה".
בתביעת הדיבה, שהגיש באמצעות עורכי הדין איל רוזובסקי, ערן שמעוני ומור פינגרר ממשרד צלרמאיר-פילוסוף-רוזובסקי-צפריר-טולידאנו, טען בניהו כי "מדובר במודעות מרושעות וזדוניות, שפורסמו בידיעה כי הן מהוות לשון הרע ומתוך מטרה ברורה לפגוע בתובע".
"הכפשות חמורות"
עו"ד איל רוזובסקי, בא-כוחו של תא"ל אבי בניהו, מסר בתגובה: "בכתב ההגנה מטעמו ממשיך משרד הפרסום מקאן-אריקסון בהכפשות חמורות של תא"ל בניהו ובניסיונות בוטים לפגוע בו.
"בנוסף, ממשיך מקאן אריקסון להסתיר את זהותו של בעל ההון אשר הזמין ומימן את פרסום המודעות המכפישות, תוך הסתתרות מאחורי הכותרת 'אזרחים שאינם מכירים את גלנט אישית ומודאגים מהפוטש בקריה'.
"מדובר במי שבחר להכפיש את תא"ל בניהו וכן את הרמטכ"ל דאז, רב-אלוף גבי אשכנזי, ואף הטיח האשמות שווא במבקר המדינה וביועץ המשפטי לממשלה, והכול בעילום-שם.
"חבל שמקאן-אריקסון, ששימש כלי בידו של אותו גורם עלום, שאפילו האלוף גלנט התנער ממנו בשידור טלוויזיה ואמר כי ישמח לדעת מיהו, ממשיך לחפות עליו ולנסות למנוע מיצוי הדין עימו.
"הטענות המופיעות בכתב ההגנה מהוות המשך ישיר לטענות המכפישות שהופיעו במודעות, תוך ניצול העובדה שכתב ההגנה חסין מפני תביעת דיבה נוספת".