הקרן למימון תובענות ייצוגיות במשרד המשפטים אישרה בימים האחרונים לתובע ייצוגי מימון בגובה 80 אלף שקל להגשת ערעור לבית המשפט העליון, על דחיית בקשתו להגשת תביעה ייצוגית נגד חברת הסלולר פרטנר. לדברי משרד המשפטים, "יש חשיבות ציבורית לתביעה".
אתמול (ג') הוגש הערעור לבית המשפט העליון, באמצעות עו"ד רם גורודיסקי. מדובר במקרה חריג שבו מאשרת הקרן מימון להגשת ערעור לעליון בסכום גבוה.
בתביעה נטען כי פרטנר חייבה וגבתה מלקוחות רבים כספים עבור "חבילות שירותי מידע ותוכן", שאותן מעולם לא ביקשה לרכוש ומבלי שהביעו כל הסכמה לחיובים אלה.
הבקשה להגשת תובענה ייצוגית נדונה בבית המשפט המחוזי מרכז בפתח-תקווה, ונדחתה במארס האחרון על-ידי השופטת מיכל נד"ב, שאף חייבה את הפונה בהוצאות לטובת פרטנר בסכום של 50 אלף שקל.
לאחר מתן פסק הדין פנתה התובעת, נירה חגי, לקרן למימון תובענות ייצוגיות וביקשה סיוע תקציבי בהגשת הערעור לעליון.
במכתב שנשלח לעו"ד גורודיסקי מציין מנהל הקרן, ד"ר עלי בוקשפן, כי "הנהלת הקרן רואה חשיבות ציבורית בתביעתך והחליטה להיענות לפנייתך". עוד מוסיף בוקשפן כי הסיוע מותנה בכך שהתביעה לא תימחק ביוזמת התובע, לפני הדיון הראשון בעליון.
בערעור טוענת התובעת כי בית המשפט המחוזי שגה כאשר דחה את הבקשה לאישור התביעה כייצוגית. בערעור נטען כי המחוזי קיבל את כל טענותיה האישיות של התובעת, אך ציין כי במקרה זה לא קמה עילת תביעה ייצוגית, משום ש"לא די בכשל נקודתי כדי להקים עילת תביעה קבוצתית, וכי לאור כמות המקרים המעטה (לגישת בית המשפט המחוזי) שהראתה המערערת, אין בנמצא קבוצה המצדיקה אישור התביעה כייצוגית".
עוד טוענת המערערת כי במקרה זה קיימת עילת תביעה קבוצתית. "נוכח העובדה כי שיטתה של פרטנר הפכה כבר למכת מדינה, משרד התקשורת זימן אותה ואת יתר חברות הסלולר לשימוע. במכתב השימוע שנשלח אל מנכ"ל פרטנר מתאר משרד התקשורת כי התקבלו פניות רבות שנמצאו מוצדקות, מהן עולה כי לקוחות מחויבים בתשלום עבור שירותים שלא ביקשו", נטען.
לדברי התובעת, "כה נפוצה שיטתה הפסולה של פרטנר וכה מזיקה, עד שמשרד התקשורת נאלץ להתערב רגולטורית. גם פרטנר נמנעה מלהכחיש קיומה של קבוצה ואת העובדה שקיימים מקרים שבהם לקוחות מתלוננים על צירופם לשירותים ללא הסכמתם".
הקרן למימון תביעות ייצוגיות במשרד המשפטים פועלת חודשים ספורים, וזוהי אחת התביעות הבודדות להן אושר מימון על-ידה. (ע"א 3948/11).