בית המשפט המחוזי פסק לאחרונה כי אין לאפשר לצד שערך הקלטות של שיחות למנוע מהצד שכנגד לעיין בהקלטות, מהטענה כי חשיפתם תמנע את "גורם ההפתעה" בשלב החקירה הנגדית.
בין הצדדים, סוכנות אניות, המיוצגת בידי עו"ד נירה קורי ממשרד ש. פרידמן ושות', לבין סוכנות הובלות, מתברר סכסוך משפטי באשר לנזק שנגרם למטען. המחלוקת העיקרית בין הצדדים מתייחסת לתנאים שהוסכמו ביניהם ביחס להובלת מטענים.
חברת ההובלות מחזיקה בידיה הקלטה של שיחה שנערכה בין מנהלה לבין נציג של סוכנות האניות, אותם סירבה לתת לסוכנות האניות בטענה כי תחשוף אותה רק במהלך החקירות הנגדיות של העדים, על מנת להפתיע אותם.
בהחלטתה ציינה השופטת אסתר נחליאלי-חיאט כי הפסיקה קובעת כי במקום שגילוי מסמכים אינו משרת את מטרת חקר האמת ואף עלול להביא לשיבוש ראיות על-ידי הצד שכנגד המבקש גילוין, נתון לבית משפט שיקול-דעת לסטות מן הכלל של "משחק בקלפים פתוחים" ומעיקרון הגילוי והעיון ההדדי בין הצדדים להתדיינות.
"לאחר שעיינתי בתמליל השיחה התרשמתי כי החשש הנזכר אינו מתקיים בענייננו, ולטעמי עיון מוקדם לא יסכל את מטרות הצדק", כתבה השופטת.
השופטת פסקה כי יש להעביר את הקלטת לצד שכנגד: "בעניינו, התרשמתי מהתמלילים כי מדובר בשיחות הרלוונטיות להליך המתנהל בין הצדדים ולנקודות השנויות במחלוקת בין הצדדים, ואין הצדקה למנוע מן הנתבעים את העיון בהם בשלב זה של הליכי הגילוי המוקדם, לאחר שהמבקשות הציגו גירסה סדורה בכל כתבי הטענות ולא הכחישו את הנטען באופן גורף וסתמי", כתבה השופטת בהחלטתה.
עוד הוסיפה השופטת: "המשיבים לא הצביעו על נימוק של ממש לחששותיהם כי ייעשה בזכות העיון שימוש לרעה, וכפי שציינתי לעיל התרשמתי כי עיקרי גירסת המבקשים מצויים בכתבי הטענות השונים ומחייבים על כן גילוי ועיון כמבוקש".