בג"ץ לא יתערב בחוות-דעתו של מבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס, שמתח ביקורת חריפה על תפקודן של פרקליטת מחוז תל אביב, אריאלה סגל-אנטלר, וקודמתה בתפקיד, רות דוד-בלום, במסגרת טיפול המשטרה והפרקליטות בחומרי האזנות הסתר שנוהלו במסגרת חקירת פרשת הנשיקה הכפויה של שר המשפטים לשעבר חיים רמון. כך קבעו הבוקר (ה') שופטי בג"ץ מרים נאור, ניל הנדל ועוזי פוגלמן, שדחו את עתירתן של סגל-אנטלר ודוד-בלום, שהוגשה לבג"ץ לפני כשנה.
בדו"ח קבע לינדנשטראוס כי שתי הפרקליטות, וכן שני קציני משטרה בכירים ביאח"ה, פעלו ב"רשלנות ממשית" שהובילה ל"תקלה חמורה" בטיפול בתוצרי האזנות הסתר. לדבריו, הליקויים לא נבעו מכשל מערכתי או ארגוני - אלא בעיקר בשל הכשל האישי של בעלי התפקידים. חוות דעת של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, מייק בלס, הכשירה את קידומה של סגל-אנטלר לתפקיד פרקליטת המחוז, לאחר שדוד פרשה לגמלאות. הפרקליטות טענו בבג"ץ כי "המבקר חרג מסמכותו, קבע קביעות לא סבירות באופן קיצוני ופסק בניגוד לכל דין".
"בג"ץ איננו יושב כערכאת ערעור על דו"חות של מבקר המדינה", כתבה השופטת נאור, שקבעה כי עתירה זו איננה מקרה חריג המצדיק את התערבות בג"ץ בדו"ח המבקר. לדבריה, גם העובדה שבא-כוחו של המבקר הודה במהלך הדיון בבג"ץ כי אין בנמצא נוהל כתוב המחייב את הפרקליטות לדרוש מהמשטרה את דפי ההפקה של האזנות הסתר, ולכן "נפלה טעות בחוות דעתו של המבקר", איננה מצדיקה התערבות שיפוטית בדו"ח, מאחר ש"טעות זו אין בה כדי לשנות את המסקנה המהותית".
עוד קבעו השופטים כי דו"ח המבקר לא קבע כי הפרקליטות פעלו מתוך שיקולים זרים או כוונת זדון, ולכן "על הפרק עמדה התנהלותן המקצועית ולא טוהר המידות", וכן שהמבקר לא חרג מסמכותו בבדיקת היבטי הפרשה, כפי שהתבקש על ידי הממשלה. "אני מקווה שהעותרות ישכילו לראות פרשה זו בפרופורציה", סיכמה נאור, "אין פירוש הדברים שאסור היה למבקר לקבוע את אשר קבע". השופט פוגלמן הוסיף כי "אי התערבות מצדנו, אין משמעה אישור חוות דעת המבקר לגופה".
מבקר המדינה יוצג על ידי עו"ד רנאטו יאראק ושירה לוריא חי-עם, מאחר שפרקליטות המדינה היתה מנועה מלייצגו. הפרקליטות היו מיוצגות על ידי עו"ד ארנה לין, ברק כלב, יעל גרוסמן ואילן שדי.