חברת סלקום מעלה תעריפים באופן מופרז - כך נטען בבקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף של כ-1.7 מיליארד שקל, שהוגשה היום (ג') לבית המשפט המחוזי בירושלים.
התובעות, שתי חברות מסחריות פרטיות, ארבן השקעות וארבן אחזקות, טוענות כי סלקום מפרשת באופן מופרז סעיף בחוזה בינה לבין לקוחותיה המתיר לה העלאת מחירים שנתית. לחילופין, נטען כי מדובר בסעיף מקפח בחוזה אחיד.
בבקשה, שהוגשה באמצעות עו"ד יאיר שילה ממשרד כהן, וילצ'יק, קמחי, נטען כי בחוזים של לקוחות עסקיים של סלקום מעוגנת נוסחת עדכון תעריפים הקובעת כי סלקום רשאית להעלות את התעריפים שלה כראות עיניה, או נוסחה הקובעת כי התעריף לא יועלה מעבר לעליית המדד "בתוספת של עד אחוז מסוים לכל שנה קלנדרית".
על בסיס זה, נכתב בתביעה, במהלך 2010 הודיעה סלקום לחברות התובעות, שהן לקוחות עסקיים, כי התשלום החודשי הקבוע בתכניתם יעלה ב-33 שקל, וכי התעריף לדקת זמן אוויר מעבר לחבילת הדקות יעלה ב-4.5 אגורות. ואכן בחשבונות שלאחר מכן הן חויבו בתעריפים הגבוהים יותר.
לטענת התובעות, אופן חישוב העלאת התעריפים שנעשה על-ידי סלקום בוצעו בדרך של הפרת חוזה, בחריגה ממתחם הסבירות, וכפועל יוצא סלקום גבתה יותר משהיא זכאית לו.
לחילופין, נטען כי אם סעיף בחוזה מתיר לסלקום להעלות את תעריפיה על-פי רצונה, בלא מגבלה כלשהי, הרי שמדובר בסעיף מקפח בחוזה אחיד, שראוי שבית המשפט יבטלו.
להערכת התובעות, בעקבות העלאת התעריפים, הנזק ללקוחותיה של סלקום עומד על כ-240 מיליון שקל לשנה. התובעים מבקשים כי סלקום תחויב בהחזר הגבייה ביתר שגבתה מלקוחותיה בגין 7 השנים האחרונות - החזר העומד על סך של כ-1.7 מיליארד שקל.
"אין כל היגיון כללי מסחרי - ודאי לא הגיון כללי מסחרי הגון - בלאפשר למשיבה להעלות מדי שנה את התעריפים ב-30% (!). מדוע? על שום מה?", נכתב בתביעה, וצוין כי "השוק הוא דינמי, ולכן ייתכן כי יש הצדקה לאפשר העלאה על-פי מנגנון כזה או אחר, אך לא העלאה שמשמעותה הוא יותר מהכפלה ראלית של מחיר הבסיס תוך 3 שנים (שזו תקופת ההתחייבות של המבקשות כלפי המשיבה)".