"חומר למבוגרים" - כך הגדיר לפני שבועות אחדים עו"ד ברק טל ממשרד יגאל ארנון את אתרי הפורנוגרפיה, שבגין בעיות בסליקתם הוטלו על כאל קנסות של ענקי הסליקה העולמיים, ויזה ומאסטרקארד.
משרד ארנון מייצג את כאל בתביעה בסך 18 מיליון שקל, שהגישה נגדה חברת אינאטק (INATECH PAYMENT AG), מאגד סליקה של בתי עסק. התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בפברואר האחרון, באמצעות עו"ד רונן קצף, בטענה כי כאל הפרה הסכמים, שבהם נקבע כי אינאטק תשווק עבורה שירותי סליקה של אתרים שונים באירופה.
תביעה זו היא תוצאה של קנסות שהוטלו על כאל ב-2009-2010, בעקבות חשיפות של "גלובס" על חריגות בניהול הסיכונים בחברה, בעיקר בסליקה באינטרנט של אתרי הימורים, פורנו ו"תוספי מזון". בעקבות החשיפות בדקו ויזה העולמית ומסטרקארד העולמית את מערך ניהול הסיכונים של כאל וקנסו אותה: ויזה - ב-9 מיליון אירו, ומסטרקארד - ב-3.6 מיליון דולר.
בעקבות זאת התחייבה כאל - הנשלטת בידי בנק דיסקונט (72%) והבנק הבינלאומי (28%) - בפני ענקי הסליקה לשפר את מערך בקרת הסליקה על בתי העסק, כדי למנוע חריגות והונאות בסליקה באינטרנט. בהמשך גם העבירה כאל את מערך הבקרה מהחברה-הבת "כאל אינטרנשיונל" לחבר- האם.
התביעה הנוכחית מדגימה באופן מרתק את הסיפור הבעייתי של ניהול סיכונים בסליקת כרטיסי האשראי באינטרנט ושל היחסים של כאל מול חברות הסליקה העולמיות.
"מכרה זהב"
בתביעה מפורט כיצד נחתם באפריל 2008 הסכם בין אינאטק לכאל, שבו התחייבה אינאטק לפעול לשיווק שירותי הסליקה של כאל בין מפעילים שונים באירופה.
לטענת אינאטק, פעילותה זכתה להצלחה מרובה, ותוך זמן קצר היא ייצגה מול כאל 5 מפעילי אתרים, ששניים מהם הפעילו משחקי פוקר באינטרנט. לדבריה, פעילות הסליקה התבררה כ"מכרה זהב" לאינאטק ולכאל, ובינואר 2010 הסתכמו העמלות, אותן הרוויחה אינאטק מפעילות הסליקה של מפעילי האתרים באמצעות כאל, בכ-622 אלף דולר.
ואולם, נטען בתביעה, הפעילות הרווחית הזו "הגיעה לסיומה הדרמטי ב-28 בינואר 2010, עת הודיעה כאל לאינאטק כי היא קיבלה תלונה מחברת מסטרקארד, כי שני מפעילי האתרים, העוסקים במשחקי מזל, ביצעו עבירות על נוהל בגין ליקויים בניהול סיכונים בסליקה באינטרנט".
לדברי אינאטק, היא פנתה מיד לכאל וביקשה פירוט לגבי התלונות, ולאחר שבדקה אותן, היא שוחחה עם מנכ"ל כאל, בועז צ'צ'יק, ועם בכירים אחרים בחברה "והבהירה להם שהעובדות, עליהן מצביעה כאל, לא מהוות ראיה או הוכחה לעבירה כלשהי מצד מפעילי האתרים, ולכן אין להטיל עליהם קנס, ובוודאי שאין להפסיק את הפעילות איתם".
לפי כתב התביעה, למרות זאת ובניגוד למוסכם, חסמה כאל את פעילות אתרי הפוקר, וכעבור ימים אחדים חסמה גם את פעילות 3 האתרים האחרים שיוצגו בידי אינאטק, בטענה כי הם עוסקים בהימורים.
לטענת אינאטק, התנהלות זו של כאל מהווה הפרה של ההסכמים עימה, והיא נעשתה "בחוסר תום-הלב הבסיסי הנדרש ביחסים שבין לקוח לבנק ו/או חברת הסליקה".
נזקים כבדים
אינאטק מציינת כי מה "ששופך אור" על התנהלותה של כאל הוא פרסומים בעיתונים הכלכליים, שתיארו כיצד כאל, באמצעות החברה-הבת "כאל אינטרנשיונל", ניהלה את הפעילות של סליקת כרטיסי האשראי במסחר אלקטרוני, לרבות של אתרים עתירי סיכון.
בנוסף, בתביעה נטען כי בעיתונים פורסם כי כתוצאה מאי-עמידה בכללים שהכתיבה מסטרקארד העולמית לכאל לגבי סליקה של כרטיסי אשראי, היא הטילה על כאל קנס של 10 מיליון דולר.
לטענת אינאטק, "בהנחה שהפרסומים נכונים, הרי שכאל לא רק עשתה דין לעצמה, לא רק הפרה הסכמים ולא רק גזלה מאינאטק ומהמפעילים כספים שלא כדין - אלא גם, ככול הנראה, הונתה את אינאטק ואת המפעילים, בהציגה בפניהם טענה כוזבת כאילו הקנס שהוטל על-ידי מסטרקארד הוטל כתוצאה ישירה מהעברות אותן ביצעו, כביכול, מפעילי האתרים".
לדברי אינאטק, "כפועל יוצא מהתנהגותה השרירותית, השערורייתית והחד-צדדית של כאל, מצאה עצמה אינאטק במצב של הרס פעילותה המשגשגת על לא עוול בכפה, ונגרמו לה נזקים ישירים ועקיפים כבדים ביותר בהיקף של מיליוני דולרים".
בכתב ההגנה שהגישה כאל נטען כי תביעת אינאטק מחוסרת יסוד ומבוססת על הצגה שטחית, מגמתית ומסולפת של העובדות ועל התעלמות מכוונת מהוראות מפורשות בהסכמים שנערכו בין אינאטק לכאל.