פרקליטות המדינה הגישה היום (א') לבית המשפט המחוזי בת"א, כתב אישום נגד אבי לוי, מנכ"ל בריטיש ישראל , בפרשת האג"ח של חברת מליסרון . ללוי נערך באחרונה שימוע בנושא, ואחריו הוא קיבל הודעה על החלטת הפרקליטות להגיש את כתב האישום נגדו ונגד שותפיו לכאורה, גולן מדר ואליהו העליון.
עו"ד נוית נגב, המייצגת את לוי, מסרה היום (א') בתגובה: "אבי לוי פעל במסגרת תפקידו בצורה מקצועית ובאופן גלוי. הוא פעל כדין ולא עבר כל עבירה. דברים אלה יתבררו ויובהרו בבית המשפט".
דובר עופר השקעות, בעלת השליטה במליסרון, מסר: "אנו מאמינים ביושרו וחפותו של אבי לוי. החברה תלמד את כתבי האישום".
במסגרת הפרשה נחשד לוי כי בנובמבר 2009, לקראת הנפקת אג"ח של מליסרון (הרחבת סדרה ד'), פעלו הוא ומדר, מנהל כספים בעופר השקעות, להעלאת שער האג"ח בשוק באמצעות רכישתן; זאת על מנת שהמחיר בהנפקה ייראה אטרקטיבי לעומת מחיר השוק. בכך ניסו השניים, לכאורה, להגביר את סיכויי ההצלחה של ההנפקה.
לפי החשד, בין התאריכים 26 בנובמבר ו-1 בדצמבר 2009 פעלו השניים, באמצעות אלי העליון מפועלים סהר, להעלות את שער האג"ח בדרכי תרמית, וזאת כאמור במטרה להגיע למחיר הגבוה ביותר ערב המכרז. לצורך העלאת השער הקצו לוי ומדר להעליון סכומים נכבדים והשתמשו בחשבון של חברת עופר פיתוח - חברה פרטית שבבעלות משפחת עופר, אשר באמצעותה רכשו אג"ח בסכום כולל של 23.9 מיליון שקל מתוך מחזור מצטבר של 34 מיליון שקל.
בין התאריכים האמורים עלה שער סדרת האג"ח ב-1.1%, עד למחיר של 117 אגורות בסיום המסחר של יום המכרז. נציין כי במסגרת ההצעה לציבור גויסו 170 מיליון שקל. באפריל 2010 פרסמה הרשות את חקירתה בנושא, ושנה וחצי לאחר מכן מצאה הפרקליטות כי ישנה עילה להגשת כתב האישום.
לוי משמש גם כמנכ"ל עופר השקעות (החל לעבוד בה לפני 31 שנה) משנת 2002, ובנוסף הוא משמש כדירקטור בחברות-בנות שונות שבבעלותה. הוא מונה למנכ"ל בריטיש ישראל, העוסקת בתחום הקניונים, לאחר רכישתה על-ידי מליסרון שבשליטת ליאורה עופר. בריטיש נרכשה במאי האחרון מידי ליאו נואי לפי שווי של 1.7 מיליארד שקל.
כעת עולה השאלה האם למרות כתב האישום יוכל לוי להמשיך לכהן בתפקידו. עו"ד יוסי בנקל ממשרד ראב"ד-מגריזו-בנקל מסביר כי לוי לא חייב להתפטר. "אדם שמחליטים להגיש נגדו כתב אישום, לא צריך להתפטר; כי אז גוזרים עליו - בנוסף לעול הנפשי הכרוך בהתגוננות מפני אישום פלילי - גם עונש כלכלי, עוד בטרם הורשע".
"הפרקליטות, עם כל הכבוד, אינה מחליטה מי אשם. ההחלטה לגבי הטלת אשם מסורה במדינת חוק בידי בית המשפט, ורק בידיו. עד שאין הרשעה של ערכאה ראשונה - אין שום סיבה שנאשם ישלם על מעשים שבית המשפט לא קבע שעשה", אומר בנקל.