יממה לאחר שפורסם בתקשורת כי עורכי הדין יורם ראב"ד ויוסף בנקל, באי-כוחו של דני דנקנר בפרשת בנק הפועלים, עשויים לשמש כעדי תביעה כנגדו - מבקשים באי-הכוח מהיועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין לבטל את החלטת פרקליטות המדינה, האוסרת עליהם לעיין בחומרי החקירה כנגד דנקנר הואיל והם צפויים להעיד בתיק.
הסנגורים מבהירים כי הם רואים בהודעת הפרקליטות פגיעה בחופש העיסוק שלהם, וכי הם אינם מתכוונים לשתוק נוכח "הנחיות דרקוניות ושרירותיות המונעות מהם, הלכה למעשה, לייצג את לקוחותיהם כדין".
הסנגורים אף נותנים "דד-ליין" ליועמ"ש, לפיו אם וינשטיין לא יתערב בהחלטת הפרקליטות בתוך 72 שעות מקבלת מכתבם - הם יפנו לבג"ץ לצורך ביטול ההחלטה.
דנקנר, יו"ר דירקטוריון בנק הפועלים לשעבר, חשוד בעבירות של לקיחת שוחד, קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, מירמה והפרת אמונים בתאגיד, פגיעה בניהול תקין של עסקי תאגיד בנקאי והלבנת הון במסגרת סדרת פרשות שבהן היה מעורב, ובהן רכישת בנק פוזיטיף, קבלת הלוואה מבנק DHB ושימוש לצרכיו בחשבונה של מזכירתו חגית מלכה.
לפני כחודשיים הודיע פרקליט המדינה, משה לדור, כי יוגש כתב אישום חמור כנגד דנקנר, בכפוף לעריכת שימוע.
במכתב ששיגרו ליועמ"ש אתמול (ג'), טוענים עורכי הדין ראב"ד ובנקל כי יומיים קודם לכן נמסר לעו"ד נבות תל-צור, המייצג עמם את דנקנר בתיק הפלילי כנגדו, חומר החקירה בפרשת בנק הפועלים, לצורך הכנה לשימוע, ובד-בבד נתקבלה במשרדו "הנחיה" האוסרת עליו לאפשר להם לעיין בחומרי החקירה שנמסרו לידיו. זאת, הואיל והם צפויים לשמש עדי תביעה, ככל שיוחלט על הגשת כתב אישום בפרשה. על ההנחיה הייתה חתומה עו"ד אביה אלף, מנהלת המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה.
"התנכלות לדנקנר"
לטענת הסנגורים, העתק ההנחיה לא נשלח אליהם, וזאת "בכוונת מכוון" - כלשונם. עו"ד אלף אף סירבה, כך נטען במכתב, לקבל שיחת טלפון מעו"ד בנקל, כאשר עשה ניסיון לברר את הפרטים בנוגע להודעתה.
בנקל וראב"ד טוענים עוד כי במקביל לשיגור ההודעה לעו"ד תל-צור הודלפה "הנחייתה" של עו"ד אלף לתקשורת, והתפרסמו ידיעות על כך עוד בטרם ידעו הם על הכוונה להעיד אותם בפרשה כנגד לקוחם.
התנהלות זו, נטען במכתב ליועמ"ש, מהווה התנכלות כלפי דנקנר וניסיון להכשיל את הגנתו מצד הפרקליטות. "ההודעה האמורה, כמו גם הדלפתה לתקשורת, מהווה התנכלות מכוונת, אחת מני רבות, שמטרתה לפגוע בזכותו של מר דנקנר לבחור לו את הייצוג המשפטי בו הוא חפץ, מתוך כוונה לשבש ולפגוע בהגנתו הן בשלב השימוע והן בשלב ניהול המשפט, אם וככל שיוחלט על הגשת כתב אישום", כתבו.
"חריגה מסמכות"
הסנגורים טוענים כי ה"הנחיה" האוסרת עליהם לעיין בחומרי החקירה נעשתה שלא כדין, תוך חריגה מסמכות, "וכל כולה שימוש לרעה בכוח הנתון בידה של הפרקליטות מעצם אחזקתה בחומרי חקירה, שהחשוד נזקק להם לשם הערכות לשימוע בעניינו, ותוך רמיסה גסה של זכותו של דנקנר לחסיון עו"ד-לקוח".
עוד הוסיפו הסנגורים בפנייתם לוינשטיין כי ההגבלה שהוטלה עליהם תמנע מהם לייצג את דנקנר, אותו הם מייצגים מזה שנים בעניינים שונים ורבים, בידיעת המשטרה והמחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה.
לטענתם, הם "לא זומנו מעולם לחקירה, לא בפרשה זו ולא בכל פרשה אחרת שדנקנר נחקר בגינה, ולא נתבקשו להשיב על שאלות כלשהן בדרך אחרת".
בפרשה אחרת בה נחקר דנקנר ("קרקעות המלח"), נטען, נעשה ניסיון על-ידי המשטרה לזמן את עו"ד בנקל לחקירה, והוא אף התבקש להמציא מסמכים, אך בהתערבות הפרקליטות בוטל הזימון.