הפרקליטות צפויה להחליט עד מחר (ה') אם להגיש לבית המשפט העליון ערעור על זיכויו של עו"ד יעקב וינרוט מכל האישומים נגדו. בית המשפט המחוזי בתל-אביב קבע כי בניגוד לטענות התביעה, אופן התנהגותו של וינרוט כלפי שוקי ויטה לא היה בהכרח חריג או מיטיב, בהשוואה להתנהגותו של וינרוט מול לקוחות אחרים, וזיכה אותו מעבירה של מתן שוחד מחמת הספק. לפי הערכות גורמים המקורבים לתיק, הפרקליטות לא תגיש ערעור לעליון בנושא.
ויטה ועו"ד וינרוט הואשמו בניהול מערכת יחסים מושחתת, במסגרתה וינרוט נתן לכאורה שוחד לויטה, כשייצג אותו בענייניו האישיים בשכר-טרחה מופחת, ובתמורה ויטה קידם את ענייני המס של לקוחותיו, בהם ארקדי גאידמק ומיכאל צ'רנוי.
המחוזי זיכה את השניים מעבירת השוחד מחמת הספק, אך הרשיע את ויטה במירמה והפרת אמונים. זאת, בנימוק כי כעובד ציבור היה ויטה נתון בניגוד עניינים, כשטיפל בלקוחותיו של וינרוט בעת שזה ייצגו בענייניו האישיים.
"אף שניגוד העניינים עמד לנגד עיניו, עצם אותן ויטה, לא הרחיק את עצמו מטיפול בנישומים של וינרוט, ולא הטיל על עובדיו לבדוק נתונים", קבע השופט גלעד נויטל. "ויטה פגע באינטרסים מוגנים בעצם פעולותיו כפקיד שומה גוש דן, ופגע פגיעה בפעילות התקינה של המינהל הציבורי, לא כל שכן התנהגות חוזרת ונשנית. הן היסוד העובדתי והן היסוד הנפשי הוכחו מעבר לספק סביר".
עוד קבע בית המשפט בהכרעת הדין כי ויטה לא דיווח לממונים עליו על טיפולו בתיקי הנישומים ובהסכמי המס שכרת עם לקוחותיו של וינרוט, לא ערך תרשומות כנדרש ולא תיעד כראוי את השיקולים שהביאוהו לכרות את הסכמי המס.
ויטה, כאמור, זוכה מהאישום כי לקח שוחד מוינרוט. בית המשפט דחה, מחמת הספק, את טענת התביעה כי ויטה העניק יחס מיטיב ומפלה לטובה ללקוחותיו העשירים של וינרוט וכרת עימם הסכמי מס מיטיבים, בתמורה לכך שוינרוט העניק לו ייצוג משפטי בענייניו האישיים בשכר טרחה מופחת.
השופט נויטל הסביר כי לא מצא פגם בעבודתו המקצועית של ויטה. "לא ניתן לשלול את גירסת ההגנה, לפיה אין בהסכמי המס של צ'רנוי וגאידמק הטבות מס, ושהסכמי צ'רנוי וגאידמק אינם בהכרח בעייתיים למדינה. כפועל יוצא, עצם נכונותו של ויטה לכרות הסכמים אלה, אין לפרשה בהכרח כפעולה 'בעד שוחד'", פסק.