ביהמ"ש המחוזי בת"א הורה על המשך דיון בבקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת פמס ובעלי השליטה בה דניאל ובנו אברהם בלום. בשלב הבא תידון שאלת הנזק שנגרם עקב הפרת חובת הדיווח לבורסה על מידע מהותי של החברה הציבורית. השופט מגן אלטוביה כבר קבע כי הדיון בתביעות הייצוגיות השונות (כולל של עוה"ד עמית מנור ויוקי שמש) יאוחד, וניהולו ייעשה בידי עוה"ד יעקב סבו, דורון רדעי וניצן גדות.
פמס עוסקת בייצור אריגים ויריעות המשמשים חומרי גלם בתעשיית המיגון כנגד איומים בליסטיים. בתחילת ספטמבר 2006 צלל שער המניה ב-33% בתוך שני ימי מסחר בעקבות פרסום הדו"ח לרבעון השני, שבמסגרתו הביאה פמס לידיעת ציבור המשקיעים לראשונה, אירועים מסוימים בנוגע להידרדרות במצב עסקי החברה.
בעקבות כך, הוגשה התביעה הייצוגית הראשונה נגד פמס, באמצעות עוה"ד דורון רדעי וניצן גדות שבה נטען כי החברה ומנהליה הפרו את חובת הדיווח המיידי. בהמשך הצטרף לטיפול בתיק עוה"ד יעקב סבו, כמומחה בתביעות ייצוגיות בשוק ניירות הערך.
התביעה מציינת כי במהלך הרבעון השני (ב-19 ביולי) מכר בעל השליטה דניאל בלום חלק נכבד מהון מניותיו בחברה (300 אלף מניות במחיר של 196.90 שקל למניה) ונותר בעלים של כ-65% ממניותיה, תוך שהוא גורף לכיסו כ-60 מיליון שקל.
כתוצאה מהשינוי המהותי לרעה במניותיה של החברה התמוטט שער המניה מ-196.3 שקל ביום המסחר הראשון שלאחר פרסום הדו"ח הרבעוני, לשער של 133.8 למחרת וכך נגרם נזק כספי לבעלי המניות של החברה. התובע מבקש לייצג את כל מי שהחזיק במניות החברה בסוף אוגוסט 2006.
ביהמ"ש קיבל עכשיו את הטענות המרכזיות שהועלו בבקשה לאישור התביעה הייצוגית, תוך שהוא קובע "נראה כי המבקשים עמדו בנטל הנדרש בבקשה לאישור תביעה ייצוגית להוכיח שלכאורה הפרו אברהם ודניאל בלום הפרו את חובת הדיווח המיידי. זאת, ככל שמדובר במידע שקיבלו מחברת האניוול ביום 25.7.2006 אודות העיכוב באישור עסקת אפוד המגן שאמורה הייתה חברת פוינט בלנק לייצר עבור צבא ארה"ב והידיעה מיום 23.7.2006 אודות השבתת המפעל בארה"ב בחודשים יולי ואוגוסט 2006".
בסוף שנת 2006 הוגשה התביעה ובקשה לאישורה כייצוגית בהיקף של כ-203 מיליון שקל נגד החברה הציבורית פמס ובעלי השליטה בה. עילת התביעה, שהוגשה ע"י בנימין גבאי, בעל 67 מניות בחברה, היא טענה להפרת חובות הגילוי והדיווח הנאות, אחריות ותרמית, רשלנות והפרת חובות הזהירות, האמונים ותום הלב.
במסגרת הדו"ח הרבעוני מסר הדירקטוריון כי החברה לא תעמוד בתחזית צבר ההזמנות, כפי שדווחה בדו"ח השנתי. זאת, כיוון שחל עיכוב באספקת אפודי מגן לחברה אמריקנית גדולה, המשמשת כקבלן ראשי בהתקשרות עם הצבא שם. המידע בדבר עיכוב ההזמנות היה ידוע לנתבעים כבר במחצית השנייה של יולי, והוא הוסתר לכאורה מידיעת ציבור המשקיעים, ובכלל זה מבעלי המניות של החברה עד לסוף אוגוסט.
התביעה מאשימה את החברה ומנהליה בהעלמת עובדות מהותיות בנוגע לעיכוב ההזמנות, שהיה בהן כדי להשפיע באופן מהותי על הכנסות החברה. לדבריו, מעשיהם של הנתבעים עולים גם כדי תרמית, רשלנות והפרת חובות הזהירות, האמונים ותום הלב.