חברות הביטוח רשאיות להמשיך ולהעמיס חלק מעלות ביטוחי "הפול" של האופנועים על ביטוחי החובה שמשלמים נהגי המכוניות - כך אישר אתמול (א') בית המשפט המחוזי מרכז בפתח-תקווה, שקיבל את טענתן של 10 חברות ביטוח, ודחה בקשה לאשר תביעה ייצוגית נגדן בסך 900 מיליון שקל.
בדיון שנערך אמש שיכנע השופט ד"ר עופר גרוסקופף את התובעים לחזור בהם מתביעתם, ולפיכך היא נדחתה. "חברות הביטוח פועלות בשוק ביטוח החובה בהתאם לרגולציה הקיימת בתחום. ואולם, בכפוף לאותה רגולציה, לא הוצג בפניי הסדר בחוק או בהנחיות של המפקח על הביטוח, המונע מהן לגלגל רכיב של עלות, שהוטל עליהן, על כתפי המבוטחים", פסק.
גרוסקופף ציין כי חברות ביטוח, כמו כל עסק אחר, רשאיות לתמחר בהתאם למרכיבי העלות המוטלים עליהן. לכן, לדבריו, לא ניתן לבוא בטענות כלפי החברות על כך שבחרו לגלגל על כתפי המבוטחים את העלות שהושתה עליהן.
סבסוד צולב
בשל האינטרס של המדינה לעודד תחבורה דו-גלגלית, ולאור העלויות הגבוהות של ביטוחי החובה של אופנועים וקטנועים, ביטוח החובה של הרכבים הדו-גלגליים מתבצע באמצעות ה"פול", בהתאם להוראותיו של המפקח על הביטוח.
ה"פול" הינו שותפות בה חייבות להשתתף כל חברות הביטוח העוסקות בביטוח רכב חובה, והוא מבטח בביטוח חובה אופנועים ונהגים "בעייתיים", שחברות הביטוח לא מוכנות לבטח.
ה"פול" מפסיד דרך קבע, ועיקר הפסדיו נובעים מביטוחי האופנועים. את ההפסדים מכסות חברות הביטוח הרגילות באמצעות גבייה נוספת ממבוטחי החובה הרגילים. לאור זאת, כ-4% מפרמיית ביטוחי החובה של בעלי הרכבים משמשים כ"תשלומי העמסה" וכסבסוד צולב עבור ביטוחי הרכבים הדו-גלגליים.
לפני מספר חודשים - בעקבות הסערה ציבורית לאחר ייקור תעריפי הביטוח לנהגי האופנועים - העבירה הכנסת תיקון לפקודת ביטוח רכב מנועי, שעיקרה ייקור ביטוחי החובה לנהגי הרכבים הארבע-גלגליים. זאת, במטרה להגדיל את הסבסוד שהם מספקים לנהגי הרכבים הדו-גלגליים.
הכנסת אישרה להעלות את מרכיב ההעמסה ככלי להפחתת הפרמיה, שמשלם נהג הרכב הדו-גלגלי. שיעור העמסה הוא למעשה שיעור הסבסוד הצולב שמסופק, באמצעות שיוך שיעור זה בתעריפי ביטוח החובה של המכוניות לטובת הרכבים הדו-גלגליים. מרכיב ההעמסה יעמוד על 6% מעלות הסיכון הטהור בשוק החופשי.
בדוחות הכספיים של ה"פול" ל-2010 נכתב כי "בשנים 2008-2010 עמד סבסוד בעלי האופנועים על סכום של כ-200 מיליון שקל בכל שנה".
העמסה חוקית?
ביולי 2011 הגישו 8 בעלי רכבים פרטיים בקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד 10 חברות ביטוח, בטענה כי הן אינן יכולות לגלגל את חובות ה"פול" על כל הנהגים, ובעיקר על אלה שאינם בעלי רכב דו-גלגלי.
התובעים טענו כי אין בחוק שום אסמכתא שמאפשרת לחברות לבצע סבסוד צולב. בנוסף, התובעים טענו כי מתבצעת הטעיה של הצרכנים, משום שהמבוטחים אינם מודעים לכך שהם, למעשה, מממנים גם חלק מביטוחי החובה של כלי הרכב הדו-גלגליים.
מנגד, חברות הביטוח טענו כי כל הפרמיות נגבו באישור המפקח על הביטוח, כאשר המפקח עצמו הורה לחברות לגבות את רכיב "ההעמסה" מהמבוטחים. כמו כן טענו החברות כי את המבוטח מעניין המחיר הסופי אותו הוא משלם - ולא הרכיבים עצמם מהם מורכב הביטוח.
החברות הנתבעות היו כלל חברה לביטוח, אליהו חברה לביטוח, ביטוח חקלאי, מנורה מבטחים ביטוח, מגדל חברה לביטוח, שירביט חברה לביטוח, AIG ישראל, הראל חברה לביטוח, שומרה חברה לביטוח ואי.די.אי חברה לביטוח.
שירביט יוצגה בידי עורכי הדין ניר קהת ודנה אלמלח ממשרד פרופ' יובל לוי ושות'. עו"ד דני כביר ממשרד מ. פירון ייצג 7 מחברות הביטוח בתיק.