"הקלטה אותנטית של ישיבת השימוע נמסרה לד"ר נמרוד נוביק זה מכבר ומצויה בידיו" - כך טוען איש העסקים יוסי מימן, בתגובתו לדרישה למסור לידי עורכי דינו של נוביק את הקלטת המקורית של שיחת השימוע, שקיים לו מימן טרם פיטוריו בראשית ספטמבר, במסגרת התביעה שהגיש נוביק נגד מימן. זאת, לאחר שנוביק, שכיהן במשך 20 שנה כסגן נשיא קבוצת מרחב של מימן, האשים את מימן בהגשת ראיות בדויות ו"שיפוץ" פרוטוקולים באופן שעלול להטות משפט.
בתגובה שהוגשה הבוקר (ג') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, באמצעות עורכי הדין נחום פינברג וזאב שרף, טוען מימן כי את האותנטיות של ההקלטה שנמסרה לנוביק אישרו לא מומחה אחד אלא שניים. לכן, נטען, "לא ברור על יסוד מה מבסס נוביק את טענתו כאילו לא קיבל הקלטה אותנטית של ישיבת השימוע", ומשכך "בקשתו התייתרה".
עוד מוסיף מימן בתגובתו, כי חרף האמור, הוא יהיה "נכון למסור, בבוא העת ובמסגרת הדיונית ההולמת, את מכשיר ההקלטה גופו לבדיקה, אך ורק למעבדת קול מובילה ובעלת מוניטין בינלאומי, כפי שיוסכם על-ידי באי-כוח הצדדים, ויאושר על-ידי בית המשפט הנכבד, זאת על מנת שיאשרו אף הם את האותנטיות של ההקלטה שנמסרה"; והכול בכפוף לכך שנוביק יישא במלוא עלות הבדיקה.
"התובע עט על ההקלטה כמי אשר מצא שלל רב", כותב מימן בתגובה לדרישת הקלטת. לטענתו, לא יימצא דבר בקלטת, ובוודאי לא אמירה של מימן עצמו בדבר התחייבותו לתשלום התגמול שלכאורה מגיע לד"ר נוביק.
"הקלטה מזויפת"
הסאגה בין נוביק למימן פרצה ב-6 בספטמבר, כשחברת אמפל שבשליטת מימן הודיעה לבורסה על הדחתו המיידית של נוביק מכהונתו כדירקטור בחברה, לאחר שניסה לכאורה לסחוט את מימן.
ימים ספורים לאחר מכן הגיש נוביק, באמצעות עורכי הדין אמנון שבלת ונתי אגמון, תביעת פיצויים נגד מימן בסך 110 מיליון שקל לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.
בכתב ההגנה ובבקשה לסילוק תביעה זו האשים מימן את נוביק בביצוע הקלטות סתר ובניסיון לסחוט ממנו "מענק דמיוני חסר תקדים וחסר ביסוס", תוך איום בחשיפת פרטים אישיים.
לפני כ-3 שבועות הגיש נוביק את תגובתו לבקשת סילוק התביעה שהגיש מימן, ובה טען כי מימן "ביקש לפברק את הקלטת ישיבת השימוע" שערך לו, ומסר לו "הקלטה מזויפת" של הישיבה.
לבקשה צורף תצהיר של המומחה דניאל הרפז, שבדק את הקלטת שיחת השימוע שנערך לנוביק וקבע לכאורה כי זו בושלה ופוברקה במתכוון, תוך השמטת ההודאה של מימן בהתחייבותו לנוביק, עליה מתבססת התביעה.
בתגובה לכך הגישו מימן וקבוצת מרחב שבבעלותו תביעת רשלנות בסך 3 מיליון שקל נגד דניאל הרפז, בטענה כי חוות-הדעת של הרפז "זדונית, ולכל הפחות לוקה ברשלנות פושעת, רשלנות רבתי, ואשר ביסודה ניצבות טעויות קשות ומביכות, תוך עצימת עיניים מכוונת".
מימן אף הגיש לבית המשפט שתי חוות-דעת מומחים מטעמו (של סנ"צ בדימוס סימה שגב-גלעד, לשעבר ראש מעבדת הקול הארצית של המז"פ ושל יואב זילברשטיין, מומחה לשחזור מחשבים חקירתי), הקובעות כי קלטת השימוע שבמחלוקת לא עברה עריכה, "בישול" או כל התערבות אחרת.
"תהיות רבות"
עורכי דינו של נמרוד נוביק, נתי אגמון ואמנון שיבולת, מסרו בתגובה: "מסקנתם של המומחים מטעמו של מימן כי מכשיר ההקלטה 'נבדק ונמצא תקין, אף פעל בניגוד לנתוני היצרן' מעלה תהיות רבות.
"מימן ממשיך לייצר כותרות באמצעות סוללת יועצי התקשורת המקיפה אותו, תוך ניסיון לייצר מסך עשן ולברוח ממתן תשובה לשאלה הפשוטה: לאן נעלמה הודאתו בחובו לד"ר נוביק אשר נאמרה על-ידו במסגרת השימוע שערך?
"במשך למעלה מ-3 חודשים התבקש מר מימן למסור את הקלטת המקורית, אך בחר שלא להגיב, גם כאשר ד"ר נוביק הביע בפניו את חששו כי הקלטת ישיבת השימוע פוברקה. רק לאחר שד"ר נוביק נאלץ לפנות לבית המשפט, 'נזכר' מר מימן לפנות למומחים שיבדקו את מכשיר ההקלטה.
"חוות-הדעת של המומחים שהציג מר מימן מעלות אף הן תהיות. כך, למשל, מסקנתם כי מכשיר ההקלטה 'נבדק ונמצא תקין, כאשר כל הפונקציות פועלות כהלכה' אינה מסתדרת עם הטענה כי באורח פלא, המכשיר פעל בניגוד לנתוני היצרן והחליט על דעת עצמו לסנן חלקים מהשימוע, ובהם הודאת בעל הדין מטעמו של מר מימן.
"העובדה שמימן התחמק מלצרף לבית המשפט תצהיר מטעמו מעלה חשש כי מר מימן מנסה למנוע אפשרות שניתן יהיה לחקור אותו בבית המשפט ולהפריך את טענותיו. לא במקרה הן עורך דינו של נוביק והן נוביק עצמו הגישו לבית המשפט תצהירים חתומים. להם אין מה להסתיר", לשון התגובה.