"כשמבקר המדינה מצפה שינהגו על-פי המלצותיו כאילו הן החלטות מחייבות, הרי הוא גם השופט וגם המוציא לפועל, בזמן שלאותם אנשים ש'נדונים בפניו' אין אפשרות לשטוח את טענותיהם באופן מלא".
כך אומר בשיחה עם "גלובס" עו"ד משה בלטר, מייסד פירמת עורכי הדין בלטר, גוט, אלוני, המתמחה בליטיגציה מסחרית ובחוקי חברות ומסחר.
והוא מסביר: "היה שימוע. נניח שיש לי עדים. במשפט אני יכול להביא עדים, מסמכים - גם פה אני יכול להביא ראיות, אבל לא באופן מלא. ואיזה ערעור יש לי על המבקר? אין. על בית המשפט יש לי לפחות אינסטנציה אחת, או יותר, שבה אני יכול לתקוף את ההחלטות".
לדברי בלטר, "המבקר מיכה לינדנשטראוס החליט מה שהחליט בעניין אסון הכרמל. ייתכן שצדק. ואם טעה? בפני מי אביא את קובלנותיי?
"אני לא מדבר על ישי, שטייניץ, לא בקיא בזה. יש מקרים אחרים שבהם אני בקיא, ושם אני שומע שהמסקנות של המבקר בדוחות שלו היו הפוכות ממה שאני יודע באופן אישי. ברור שבחלק גדול מהמקרים הוא צודק, אבל יש מקרים שהוא טועה, ולאדם אין בפני מי להביא את הטיעונים".
לדבריו, "עם ישראל מצפה שינהגו בהמלצות המבקר כהחלטות. אבל מהרגע שמתייחסים אליהן כאל דבר מוחלט - גורמים עוול לחלק מהאנשים שייתכן שהמבקר טועה לגביהם, ואין להם דרך לערער".
הראיון המלא עם עו"ד משה בלטר - במהדורה המודפסת של "גלובס הערב".