ראיונות לקביעת התמחות לסטודנטים למשפטים לא יחלו לפני השנה השלישית ללימודים - כך קבע אתמול (ב') בג"ץ, בפסק דין שבו נדחתה עתירת אגודות הסטודנטים למשפטים במכללת נתניה, בקריה האקדמית אונו, במסלול האקדמי המכללה למינהל ובמרכז האקדמי למשפט ועסקים ברמת-גן.
השופטים מרים נאור, ניל הנדל ויצחק עמית קיבלו את עמדת הממשלה ולשכת עורכי הדין, שלפיה אין לקיים ראיונות למועמדים להתמחות לפני השנה השלישית, כדי לא להפוך את תקופת הלימודים במלואה למירוץ למציאת מקום התמחות.
העתירה הוגשה בעקבות תיקון לכללי הלשכה שעליו חתם שר המשפטים, יעקב נאמן, באוגוסט 2010, ושאושר גם במועצה הארצית של לשכת עורכי הדין. התיקון הסדיר הוראות שונות של הליך הקבלה להתמחות, לרבות הוראה שבעת ראיון קבלה להתמחות על הסטודנט להציג אישור סיום לימודים או אישור מהמוסד שבו הוא לומד, המאשר שהוא נמצא בשנתו השלישית.
עוד נקבע כי המאמן והסטודנט יודיעו ללשכה על הסיכום ביניהם, שלפיו הסטודנט יערוך את התמחותו תחת אותו מאמן עם סיום לימודיו, ולטענת הלשכה יש בהוראה זו כדי לצמצם את התופעה, שלפיה מתמחים מבטלים את הסיכום זמן קצר לפני תחילת ההתמחות.
"המדינה והלשכה הציגו תמונה בעייתית ששררה בשוק עריכת הדין בנוגע לראיונות ההתמחות", כתבה השופטת מרים נאור בהחלטתה לדחות את העתירה. "ראיונות ההתמחות התקיימו בשלב מוקדם מאוד של הלימודים לתואר ראשון, מבלי שהמועמדים יכלו לרכוש ידע משפטי משמעותי, שיאפשר למראייניהם לקבל החלטה מושכלת. דחיית מועד הראיונות וריכוזם לתקופה קצובה מאפשרת התאמה טובה יותר בין מועמדים למאמניהם".
באשר לתופעת הביטולים ציינה נאור כי "הסכמים יש לקיים. אמירה שאדם נקשר בהסכם התמחות מתוך מחשבה ורצון שישמש לו מעין 'ביטוח התמחות', והוא מוכן יהיה לנער חוצנו ממנו ברגע שתימצא לו חלופה טובה יותר - איננה אמירה לגיטימית". (בג"ץ 9609/10).