הסלמה במאבק בין "ידיעות אחרונות" לקשת: "ידיעות אחרונות" הודיע לבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות כי נציגיו אינם מתכוונים להתייצב בפניו היום (ג') לבירור התלונה של קשת נגדו.
"'ידיעות אחרונות' אינה מוצאת עוד טעם בבירור העניין במועצת העיתונות", כתב בא-כוחה של ידיעות, עו"ד פז מוזר, לראש הרכב השופטים, עו"ד גדעון פישר.
בין "ידיעות אחרונות" וזכיינית ערוץ 2 קשת מתנהלת יריבות קשה כבר מספר שנים. יחד עם התחזקותה של קשת הפכה זאת לאחד מגופי התקשורת הדומיננטיים בארץ, בין היתר הודות להתחזקותה של קשת באתר mako, שמאיים להוות תחרות אסטרטגית מול אתר ynet.
הסכסוך הגיע לנקודת שיא חדשה לפני כחודש, כאשר "ידיעות אחרונות" פרסם כתבת תחקיר שבה נטען כי משתתפי "האח הגדול" קיבלו תרופות פסיכיאטריות שלא כדין. סכסוך זה סחף במשך מספר שבועות את גופי התקשורת האחרים להתעסק בנעשה בבית "האח הגדול" ולהטיל ספק בהתנהלות ההפקה מול משתתפי התוכנית.
בחודש שעבר, נציגי "ידיעות אחרונות" לא הופיעו בפני בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות, לדיון בתלונה שהוגשה נגד העיתון על-ידי קשת. בעקבות ההיעדרות הלא צפויה של "ידיעות אחרונות", בית הדין החליט לפזר את הישיבה כחצי שעה לאחר מכן.
למרות העיתוי - ימי השיא של פרשת הכדורים הפסיכאטריים - מדובר בתלונה שהוגשה לבית הדין בשלהי שנת 2010. בתלונתה קבלה קשת על כך שהן אתר ynet והן "ידיעות אחרונות" אינם פועלים ממניעים עיתונאים ומסקרים אותה באופן שלילי ומוטה בגלל התחרות העסקית ביניהם.
ב-1 באפריל נשלח מכתב מאת "ידיעות אחרונות" ל ליו"ר הרכב השופטים, עו"ד פישר, ובו מפורטות הסיבות להימנעות מהתייצבות בפני בית הדין של מועצת העיתונות.
"קשת בחרו להפוך את תלונתם נגד 'ידיעות אחרונות' לדיון תקשורתי ולשטוח את טענותיהם, לרבות טענות שהעלו בהליך הגישור - החסוי - שהתקיים בין הצדדים, באמצעי התקשורת. מתחת לכל 'עץ רענן' הם דיווחו על הליכי התלונה, הליכי הגישור, סיום הגישור, תוצאות הגישור, בקשות להרחבת התלונה ועוד ועוד", הסביר בא-כוחה של "ידיעות אחרונות", עו"ד מוזר.
"בכך, הלכה למעשה, ייתרו קשת עצמם את הדיון במועצה הנכבדה", הוסיף עו"ד מוזר, "הרי כיום אין עוד אזרח שלא יודע כי (לפחות פי טענת קשת) 'ידיעות אחרונות' וקשת, כמו גם mako, הם מתחרים.... מכאן אין עוד צורך בקיום דיון במועצת העיתונות. כאמור, המתלוננים ייתרו את הצורך בעצמם... בנסיבות אלה 'ידיעות אחרונות' אינה מוצאת עוד טעם בבירור העניין במועצת העיתונות... אשר על כן, הריני להודיעך כי מרשתי לא תתייצב לדיון".
בעקבות הודעת "ידיעות אחרונות" שלחה קשת מכתב לעו"ד פישר. "הטעם המרכזי שלסירובה של 'ידיעות אחרונות' להתייצב בפני בית הדין הוא בכך שהתלונות של קשת אינן מוצדקות. למה הדבר דומה? לנאשם שיסרב להתייצב בפני בית המשפט לבירור האישום נגדו בטענה כי הוא זכאי. זה כמובן נימוק מופרך ומגוחך", כתבו עורכי דינה של קשת.
לדבריהם, "'ידיעות אחרונות' ערה לכך שהיא מפרה ברגל גסה את כללי האתיקה, המחייבים עיתון לפרסם לציבור את העניין המסחרי שיש לו בפרסום. לכן חוששת 'ידיעות אחרונות' מפני החלטת בית הדין.... 'ידיעות' מנהלת כבר חודשים מאבק תקשורתי אינטנסיבי בקשת, וזאת בדרך פרסום של כתבות וידיעות שליליות על קשת ושידוריה... בסירובה של 'ידיעות אחרונות' להתייצב בפני בין הדין היא בועטת בכללי ההתנהגות המקובליים על כלי התקשורת בישראל ולמעשה חושפת התנהלות עיתונאית פסולה מן היסוד".
קשת סיימה את מכתבה לבית הדין בהצעה כי "למרות החרמת ההליך בבית הדין על-ידי 'ידיעות אחרונות', לא יימנע המשך התקיימותו".
בעקבות מכתב נוסף של באי-כוחם של קשת, עורכי הדין רון גזית ובנימין רוטנברג, שבו הם ביקשו לדחות את הדיון לצורך התייעצויות פנימיות לגבי המשך הבירור, החליט הרכב השופטים לדחות את הדיון. יחד עם זאת ולמרות הודעת "ידיעות אחרונות", ההערכה היא כי הדיון בתיק יתקיים.
ב"ידיעות אחרונות" סירבו להגיב, אולם גורם ב"ידיעות אחרונות" מסר: "במקום להתמודד עם ממצאי התחקיר שפורסם ב'ידיעות אחרונות', ממשיכה קשת לנסות להסיט את הדיון לנושאים לא רלבנטיים. בשבועות האחרונים החל תהליך בריא ונכון, ולפיו בכמה גופים חשובים, כמו משרד הבריאות, מועצת הרשות השנייה ואפילו הכנסת, נבדקת ההשפעה שיש לתוכניות הריאליטי על המשתתפים בהן ועל הצופים. קשת עצמה הודיעה כי היא הקימה ועדת בדיקה לנושא. כיצד אם כך מלינה קשת על הפרסום שהוביל לבדיקה חשובה זו? ומעבר לזה, נראה לנו שקשת קצת התבלבלה: משימת העיתון בבית 'האח הגדול' לא בדיוק הופכת אותה לגוף בר-סמכא באתיקה עיתונאית".