"מכיוון שערעור המדינה לבית המשפט העליון התקבל, בית המשפט המחוזי אינו יכול עוד לגזור על קובי בן-גור עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות" - כך אמר היום (א') עו"ד עמרי קופלר מפרקליטות המדינה, בדיון שנערך במחוזי בפתח-תקווה בהחמרת עונשו של איש העסקים, קובי בן-גור, שהורשע במתן שוחד בפרשת המינויים ברשות המסים.
לפני כשבועיים קבע העליון כי על המחוזי לדון מחדש בעונש של 6 חודשי עבודות שירות שגזר על בן-גור, זאת לאחר שהתברר כי מצבו הרפואי טוב מזה שעליו דיווח לבית המשפט המחוזי בעת שנגזר דינו.
במהלך הדיון היום נפלה מחלוקת בין סנגוריו של בן-גור, עורכי הדין משה ישראל ואייל בסרגליק לבין המדינה, לגבי משמעות החלטת העליון.
בעוד שהמדינה פירשה, כאמור, את החלטת העליון כקבלת ערעור המדינה על קולת העונש וכמחייבת את המחוזי בהחמרת עונשו של בן-גור - טענו סנגוריו כי משמעות ההחלטה היא שהמחוזי צריך לגזור מחדש את הדין, אך איננו מוגבל להחמרה בלבד, והוא יכול גם להקל בעונשו של בן-גור. זאת, על בסיס העובדה שיוצגו בפני המחוזי ראיות חדשות שייתכן ולא היו בפני העליון.
"טעות מוחלטת"
"אני פשוט נבוך מהחלטת העליון. כל העניין מקורו בטעות מוחלטת", טען עו"ד ישראל בדיון היום. לדבריו, בבית המשפט העליון כלל לא התנהל דיון לגופו של הערעור שהגישה המדינה על גזר דינו של בן-גור, ואף הייתה הסכמה של הצדדים כי בן-גור יחשלח לממונה על עבודות שירות כדי שיבדוק אם הוא כשיר לבצען.
עוד טען הסנגור כי הפרקליטות הסכימה כי אם בן-גור יימצא כשיר לבצע את עבודות השירות, שני הצדדים יחזרו בהם מהערעור על העונש.
מנגד, הפרקליטות טענה כי להבנתה בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה לגבי העונש של בן-גור, לאור הסתירות שעלו לגבי מצבו הרפואי ולאור חומרת מעשיו.
"העליון מורה להחמיר בעונשו של בן-גור, בין היתר עקב כך שההרכב בעליון שדן בעניין של בן-גור זהה כמעט, למעט שופט אחד, להרכב שדן בערעור של ג'קי מצא", אמר התובע (ביוני 2011 דחה העליון את ערעורו של מנהל רשות המסים לשעבר, ג'קי מצא, על העונש של שנת מאסר בפועל ושנה נוספת על-תנאי, שנגזר עליו במחוזי בפתח-תקווה, לאחר שהוא הורשע בעבירות של סיוע לשוחד ומירמה והפרת אמונים בפרשת רשות המסים. ח',מ').
השופט זכריה כספי ציין כי על הצדדים לפנות לבית המשפט העליון כדי שיבהיר את עמדתו בנוגע למחלוקות שביניהם, לגבי פרשנות החלטתו.
קידום אינטרסים
לפני כשנה, באפריל 2011, גזר השופט כספי את דינו של בן-גור, שהורשע בעסקת טיעון. על-פי הודאתו, פעל בן-גור ביחד עם אחיה של שולה זקן, יורם קארשי, כדי לבסס את השפעתם של השניים ברשות המסים. הם סייעו לעובדי רשות המסים על-ידי קידום בתפקיד ובדרכים אחרות, כדי ליצור מחויבות כלפיהם, וזאת מתוך ציפייה שעובדי הרשות יפעלו במסגרת מילוי תפקידם, יקנו להם השפעה ברשות ויקדמו אינטרסים אישיים שלהם.
בן-גור הורשע בשתי עבירות של מתן שוחד לשני עובדים בכירים ברשות המסים - ראש הרשות לשעבר, ג'קי מצא, ואורנה בכר; ובשתי עבירות של שידול להפרת אמונים.
השופט כספי ציין בגזר הדין כי מעשיו של בן-גור היו "השחתה רבתי של הרשות, הפוגעת ביסודות הבסיסיים של פעולתה ופעולת עובדיה, באופן המביא נזק רב ליסודות השלטון ומערער את אמון הציבור בפקידות הבכירה".
למרות זאת הוטל על בן-גור עונש קל במיוחד של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, לצד מאסר על-תנאי. השופט העיר כי "השיקול המרכזי שעמד לנגד עיניי בנטיית החסד והרחמים לנאשם, כרוך במצבו הרפואי".
המדינה עירערה על קולת עונשו לעליון, ומנגד עירער בן-גור בטענה כי העונש שהוטל עליו חמור מדי.
השאלה המרכזית שהתעוררה בדיון בבית המשפט העליון הייתה מצבו הבריאותי של בן-גור, שאמור לקבוע האם הוא מסוגל לבצע עבודות שירות - או שעליו לרצות את מאסרו מאחורי סורג ובריח.
"פער מהותי"
בן-גור הציג מסמכים רפואיים המעידים כי הוא סובל ממחלה וכי הוא מצוי בהשגחה מתמדת של אשתו. ואולם, כשהתייצב בן-גור בפני הממונה על עבודות השירות, הוא הציג חוות-דעת רפואיות "אופטימיות" יותר, שנועדו לתמוך ברצונו לבצע את המאסר בעבודות שירות.
לפיכך החליטו שופטי העליון אליעזר ריבלין, אליקים רובינשטיין וסלים ג'ובראן כי הראיות החדשות שבידי המדינה, בנוגע למצבו הרפואי של בן-גור, מעלות חשד כי קיים "פער מהותי בין מצבו הרפואי כפי שהוצג בבית המשפט לבין מצבו האמיתי".
שופטי העליון החליטו להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, לשם דיון מחודש בעונשו של בן-גור. זאת, לאור העובדה שבגזר הדין במחוזי צוין במפורש כי השיקול המרכזי להקלה בעונש היה מצבו הרפואי. (ע"פ 3459/11).