בית משפט המחוזי בפתח-תקווה דחה היום (א') על הסף את התביעה בסך 3 מיליון שקל שהגיש איש העסקים יוסי מימן נגד דניאל הרפז, העד המומחה מטעם ד"ר נמרוד נוביק, שהגיש לבית המשפט חוות-דעת לפיה מימן זייף את הקלטת ישיבת השימוע שנערכה לנוביק טרם פיטוריו.
השופט יחזקאל קינר קבע כי התביעה של מימן, שהוכתרה כתביעה בעילת רשלנות, היא למעשה תביעה בגין לשון הרע, ולאור ההגנה בחוק איסור לשון הרע המעניקה חסינות מוחלטת לדברים שנאמרו או נכתבו תוך כדי דיון משפטי, דין התביעה להידחות.
"אינני רואה כל תוחלת לתביעה, אפילו יוכיחו המשיבים את כל טענותיהם שבכתב התביעה", ציין השופט.
בהחלטתו ביקר השופט את החלטתו של מימן לתבוע את הרפז בעילה של רשלנות. לדבריו, מימן ביקש לנקוט ב"דרך עוקפת", המבקשת להימנע מתחולת ההגנה הקבועה בחוק איסור לשון הרע, באמצעות השתתת התביעה על עילות אחרות, והדרך "איננה לגיטימית, ואין לאפשר עקיפה מעין זו".
לאור החלטתו חייב השופט את מימן בהוצאות ובשכר-טרחתו של הרפז בסך 34.8 אלף שקל.
הסכסוך בין מימן להרפז הוא סכסוך משנה לזה שמתנהל בין מימן לבין ד"ר נמרוד נוביק. בתביעה שהגיש נגד הרפז טענו מימן וקבוצת מרחב שבבעלותו כי חוות-הדעת של הרפז, שהוגשה במסגרת הסכסוך המשפטי שבין מימן לנוביק, נערכה ברשלנות פושעת, וביסודה ניצבות טעויות קשות ומביכות תוך עצימת עיניים מכוונת.
את תביעתו נגד הרפז פתח מימן כך: "בבוקר סגריר בשלהי דצמבר 2011, בעיצומם של ימים לא קלים העוברים על מימן, בעל השליטה במרחב שעסקיה הבינלאומיים חובקי העולם, באמפל ומבעליו של ערוץ 10 - זעקו כותרות כלי התקשורת בישראל: 'יוסי מימן בישל הקלטות של נמרוד נוביק'".
בהמשך, טען מימן כי בדיקה של חוות-הדעת של הרפז מעלה כי עסקינן בחוות-דעת "זדונית, ולכל הפחות לוקה ברשלנות פושעת, רשלנות רבתי, ואשר ביסודה ניצבות טעויות קשות ומביכות, תוך עצימת עיניים מכוונת".
הסכסוך בין נימרוד נוביק למימן הפך פומבי ב-6 בספטמבר 2011, כשחברת אמפל שבשליטת מימן הודיעה לבורסה על הדחתו המיידית של נוביק מכהונתו כדירקטור בחברה.
ב-11 בספטמבר הגיש נוביק, באמצעות עורכי הדין אמנון שבלת ונתי אגמון, תביעת פיצויים נגד מימן בסך 110 מיליון שקל למחוזי בתל-אביב. במסגרת התביעה הוגשה לבית המשפט חוות-הדעת של הרפז.
הרפז יוצג בידי עורכי הדין סיני אליאס ואורי אדלשטיין.
מימן: אערער לעליון
באי-כוחו של מימן, עורכי הדין נחום פינברג ושרון בן-חיים, מסרו בתגובה כי בית המשפט לא ניקה את מר הרפז מאשמת הרשלנות, אלא נמנע מפסיקה בנושא בשל הגנה הקבועה בחוק אסור לשון הרע.
"מכיוון שעילת התביעה אינה מבוססת על הוראות חוק איסור לשון הרע, אלא על עוולת הרשלנות, מתכוון מר מימן לערער לבית המשפט העליון ולהוכיח כי הטענה כאילו נעשו מעל 30 שיבושים ומחיקות אינה נכונה בעליל, זאת כאשר יש תרשומת בכתב של אותה פגישה, אשר איש איננו חולק על נכונותה", מסרו עורכי הדין.
עוד נמסר מטעמם כי "בכל מקרה, מר מימן עומד על דעתו כי חוות-הדעת היא בלתי אמינה".