יורם שכטר, יו"ר דירקטוריון חברת החדשות של ערוץ 10 ובעל השליטה בחברת היל"ת, המחזיקה במותג התקשורת "הלו 015", הולך ומסתבך.
אתמול (ה') הגיש שותפו של שכטר בחברת היל"ת, מתיאס פרנקל, לבית משפט השלום בת"א תביעה בסך כ-200 אלף דולר נגד חברת נרקיס מרום מבני תעשייה שבבעלות שכטר, בטענה כי שכטר עשה שימוש בכרטיס האשראי שלו, לכיסוי חובותיה של נרקיס מרום.
באמצעות עוה"ד ד"ר אבי וינרוט ואריאל דינובצקי ממשרד וינרוט ושות', טוען פרנקל, אזרח בלגי ושותפו של שכטר בהיל"ת, כי במסגרת היחסים שבין בעלי המניות בהיל"ת, הוא התבקש להעמיד קו אשראי זמני לטובת החברה ופעילותה. לדבריו, הובהר לו כי מדובר בקו אשראי זמני לטובת פעילות החברה שמגובה בערבות אישית של שכטר, שהתחייב להשיג קו אשראי קבוע לחברה וכי במידה ולא יעשה כן, הוא יפרע באופן אישי את החוב לפרנקל, כנגד קבלת חשבוניות של ספקים.
לטענת פרנקל, בינואר האחרון נודע לו כי כרטיס האשראי שלו חויב בסכום של כ-200 אלף דולר בגין תשלום לחברת בזק עבור חברת נרקיס מרום. לדבריו, החיוב האמור נעשה בניגוד גמור למוסכם בינו לבין שכטר וללא אישורו. "פעולה זו נעשתה על -די כרטיס האשראי של פרנקל, אשר נמסרה לטובת הפעילות של היל"ת כאשר אין חולק שאין כל זיקה בין פעילותה של נרקיס מרום, לבין התובע", כתב פרנקל בתביעתו.
היל"ת קרסה לאחרונה ומצויה בהקפאת הליכים. לחברה מונו כנאמנים, עוה"ד גיא גיסין ואיתן ארז. בין פרנקל לשכטר קיים סכסוך גם ביחס לכספים נוספים שהלווה פרנקל להיל"ת.
"הטעיה בוטה ומכוונת"
התביעה נגד חברת נרקיס מרום שבבעלות שכטר מצטרפת לתביעה נוספת שהוגשה בתחילת השבוע נגד שכטר. ביום ראשון הגיש משרד הפרסום יורו ישראל, שבבעלות איל ויובל ארד וליאור חורב, לבית המשפט המחוזי בת"א תביעה בסך 3.5 מיליון שקל נגד שכטר, בטענה כי הוא ערב אישית לחובות של היל"ת ליורו ישראל.
לדברי יורו ישראל, בין החודשים ינואר לאפריל 2012 ביצעה החברה עבור היל"ת רכישות שונות מספקים, ביניהן שלטי חוצות, מודעות בעיתונים וכן זמן פרסום בטלוויזיה וברדיו, בהיקף מצטבר של כ-3.5 מיליון שקל. בנוסף, וכחלק מהשירותים שבהסכם, נטען בתביעה, סיפקה יורו להיל"ת גם שירותי יחסי ציבור וייעוץ אסטרטגי, באמצעות משרד יחסי הציבור "ארד תקשורת". לטענת יורו, היל"ת לא שילמה לה בעבור השירותים, והיא אינה מכחישה את עצם קיום החוב.
באמצעות עוה"ד צבי חוברס, מאיר בן-שחר וירון אלקולומברה ממשרד גלוזמן, שם-טוב, חוברס, ברויד ושות', טוענת יורו בתביעתה כי שכטר ביצע הטעיה בוטה ומכוונת כלפיה בהקשר למצבה של היל"ת. זאת, תוך כדי שהוא מודע לחלוטין לעובדה כי היל"ת לא תוכל לעמוד בהתחייבויות הכספיות שהיא נוטלת עצמה. בכך, נטען, גרם שכטר נזק רב לתובעת ובהמשך למספר גדול של ספקי שירותים בענף הפרסום, המבקשים לקבל תשלום עבור שירותים שסיפקו.
לאורך כל הדרך, טוענת יורו, יצר שכטר מצג כי מצבו הכספי, הנובע מעסקיו האחרים ומייחוסו המשפחתי, טוב כתמיד ויאפשר לו לפרוע את כל חובות החברה, תוך שהוא מנצל לרעה את תפקידיו הציבוריים.
לגבי שתי התביעות מסר שכטר בתגובה כי "אנחנו נקרא את הדברים ונגיב בבית המשפט".