הכרעה במשפט המדובר אינה פותרת אף אחת מן הבעיות האסטרטגיות של טבע . פקיעת הפטנט על הקופקסון, לכשתתרחש, עדיין אמורה להותיר בור בהכנסות וברווחים של החברה, שטרם הצליחה למצוא מוצרים אחרים עם הכנסות שוות ערך שיחליפו אותו.
אולם, אף שההכרעה לא מפיגה את הדאגות העתידיות של טבע, היא קונה עבור ג'רמי לוין, המנכ"ל הנכנס, שלושה דברים חשובים: זמן להצגת האסטרטגיה שלו ותחילת הפעלתה; עוד מזומן לצורך ההוצאה לפועל של האסטרטגיה הזו, כולל אפילו עוד רכישה גדולה, למרות החוב שלקחה על עצמה עם רכישת הענק של ספלון ב-2010; ומניה שמחירה סביר ומאפשר לבצע עסקאות שחלקן במניות.
מעבר לכך, ההחלטה מרצה את המשקיעים ומעניקה מעט שקט נפשי להנהלת טבע, לעבוד על המהלכים הבאים שלה. לוין הכריז כי יציג את האסטרטגיה שלו להמשך דרכה של החברה לקראת סוף 2012.
השאלה המרחפת מעל טבע עתה היא - מה צריכה להיות האסטרטגיה הזו, ומה הסיכויים להוציאה לפועל? האם טבע צריכה להפוך לחברה אינובטיבית? ואם כן, מה צריך להיות המקור העיקרי למוצרים החדשים שלה, ובאילו תחומים עליה להתמקד?
"צריכה לרכוש, ולהפוך לאינובטיבית"
לדברי אורי הרשקוביץ, מנהל בקרן הגידור ספרה של מורי ארקין: "אני בהחלט אופטימי לגבי טבע במחיר הנוכחי, אך חבל שהם הגיעו למחיר כזה. לו היו קונים חברות טובות בזמן, המניה הייתה היום במחיר של 90 דולר. גם כעת - הם צריכים לקנות חברות טובות, לא משנה אם גדולות או קטנות".
לדעת הרשקוביץ, על טבע "להתמקד באונקולוגיה ובמחלות אוטואימוניות - שם יש לחברה את היתרון של מוצרים נוכחיים, כשיתרון נוסף הוא שאלה התחומים החמים של תרופות הביוסימילר (גרסאות חיקוי של תרופות ביולוגיות, ג.ו.). טבע השקיעה עד היום הון בביוסימילרס, אבל אין לה כוח מכירה טוב מספיק בתחומים האלה, לכן היא צריכה לרכוש חברות".
הרשקוביץ מאמין כי בעוד 5-10 שנים טבע צריכה להיות חברה אינובטיבית עם פעילות גנרית, ולא להיפך.
- האם ג'רמי לוין הוא האיש שיכול לקחת את טבע מחברה גנרית לאינובטיבית?
"בהחלט", סבור הרשקוביץ, "ג'רמי עשה להם ריסטארט".