בית המשפט המחוזי בירושלים פסל הקלטה של חוקר פרטי מלשמש כראיה בבית המשפט, לאחר שהחוקר התחזה למחזר של התובעת בתיק תאונת דרכים.
החוקר הפרטי הופעל מטעם חברות הביטוח מנורה, אליהו, ו-AIG במטרה לדלות פרטים על התובעת, שנפגעה בתאונת דרכים ב-2005 ושטענה בתביעה שהגישה להתפרצות של מחלת הפיברומיאלגיה בעקבות זאת.
החוקר הציג את עצמו כנציג עמותה העוסקת בהתנדבות וליווי אנשים מבוגרים בנסיעות לחו"ל, ותוך כדי שיחה עם התובעת, שהינה רווקה, הסב את השיחה לתחום האישי ויצר את הרושם שהוא מעוניין להכיר אותה על בסיס רומנטי. כך, ניסה החוקר הפרטי לדלות פרטים רלוונטים לתביעה באמצעות מחמאות שהרעיף עליה.
בית המשפט קיבל את טענות באי-כוחה של התובעת, עורכי הדין אסף פוזנר ושמואל רוזנר ממשרד כהן וילצ'יק קמחי, לפיהן התנהגות החוקר מהווה פגיעה חמורה בפרטיותה ובכבודה ומנוגדת לחוק הגנת הפרטיות.
בהחלטתו לפסול את ההקלטה מלשמש כראיה ציין השופט כרמי מוסק: "לטעמי, יש לראות בחומרה את מעשיו של החוקר, שחדר במירמה לפרטיותה של המבקשת... אין להשלים עם התנהגות זו של חוקר פרטי, גם אם נשלח להשיג מידע שישמש כראיה בבית המשפט. על בית המשפט להציב גבולות ברורים בעניין ולדחות כל ניסיון של הגשת ראיות שהושגו תוך הפרה של הגנה על הפרטיות, שעה שנעשה שימוש במצג-שווא".
עו"ד רוזנר ציין כי על-פי החוק והפסיקה אין איסור על חוקר פרטי להתחזות כדי להשיג ראיות, ובכל מקרה של חשש להפרת חוק המהלך השגת הראיה, בית המשפט בוחן את כשרות הראיה בנפרד מחוקיות האופן בו הושגה.
לדבריו, חידושו של פסק הדין במקרה זה הם הגבולות הברורים שהציב בית המשפט למקרה התחזות בו נעשתה גם חדירה לפרטיות, עליו אומר בית המשפט כי הוא מהווה ראיה פסולה.