בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה היום (ב') תביעת רשלנות מקצועית שהגישה חברת פאפאגיו שרותי מזון (שקרויה כיום קבוצת גיאות) נגד משרד עוה"ד גולדפרב זליגמן ושות', הגדול בארץ. זאת, בטענה כי המשרד התרשל בייצוג שנתן לה בסכסוך שהיה בינה לבין חברת תפעול, סביב הסכם לשכירת נכס ברחוב הברזל בתל אביב שנועד להיות מטבח לוגיסטי לרשת מסעדות כשרה שפאפאגיו התכוונה להפעיל.
הטענה העיקרית של פאפאגיו בתביעתה, הייתה שגולדפרב זליגמן התרשל כאשר יעץ לה לנטוש את הנכס בת"א, בעיצומו של הסכסוך עם תפעול שפרץ עקב ליקויים שנתגלו במבנה, ובכך העמיד אותה בפני סיכון משמעותי ובמצב שהיה עליה לשאת בתשלומי השכירות עבור הנכס למשך תקופה ארוכה.
ואולם, השופטת קבעה כי במועד שבו משרד עוה"ד יעץ לתובעת "ההנחה כי מדובר בנכס שניתן יהיה להשכיר לשוכר אחר בשכר דירה קרוב לזה שהתובעת הייתה אמורה לשלם בעבורו - לא הייתה בלתי סבירה" ולכן הייעוץ שהעניק המשרד לפאפאגיו היה סביר.
תחילת הפרשה בנובמבר 2003 אז הוסכם כי פאפאגיו תשכור מידיה של חברת תפעול מבנה ברחוב הברזל 25 בת"א לצרכי הפעלת מטבח לוגיסטי. בהסכם השכירות נקבע כי בנכס יבוצעו שיפוצים וכי תקופת השכירות תחל ב-1 בדצמבר 2003. בהמשך טענה פאפאגיו כי היא גילתה פגמים וליקויים בנכס שלא הייתה מודעת להם קודם להסכם עם תפעול ובחודש ספטמבר 2005 היא עזבה את הנכס לפני תום תקפה השכירות.
בין הצדדים התגלה, כאמור, סכסוך כאשר פאפאגיו טענה כי תפעול הפרה את הסכם השכירות כאשר מסרה לה נכס פגום ולקוי, בעוד תפעול טענה כי פאפאגיו הפרה את ההסכם כשחדלה לשלם דמי שכירות.
הצדדים פנו לבוררות שבסופה פסק הבורר, עו"ד ראובן בכר, כי פאפאגיו צריכה לשלם לתפעול את דמי השכירות בסך כ-1.8 מיליון שקל עד למועד מסירתו של הנכס לקונה שרכש אותו ממנה. בקשות פאפאגיו לביטול פסק הבורר נדחו.
בהמשך, הגישה פאפאגיו את התביעה נגד משרד גולדפרב זליגמן שייצג אותה, במהלך הסכסוך עם תפעול וטענה כי הוא התרשל בייצוגה, באופן שגרם לה נזקים. בית המשפט דחה, כאמור, את התביעה נגד גולדפרב, זליגמן וחייב את פאפאגיו לשלם למשרד את הוצאות המשפט בסך 25 אלף שקל.