פרשת ההתנצלות של התוכנית "השבוע" של חדשות 10 בפני המיליארדר שלדון אדלסון מסרבת לגווע. כפי שנחשף אמש (ד') באתר "גלובס", רותי יובל, מי שהייתה עורכת התוכנית, ואבנר הופשטיין, העיתונאי שעשה את הכתבה שעליה התנצלו בתוכנית, הגישו בקשה להצטרף כמשיבים לעתירה של עמותת "הצלחה", שבה מתבקש בג"ץ להכריז על ההתנצלות כלא תקפה ולחזור על השימוע שנערך ברשות השנייה, בטענה כי נפלו בו פגמים מהותיים.
לבקשותיהם של יובל והופשטיין צורפו תצהירים ומסמכים נוספים שהגיעו לידי "גלובס", והם חושפים, לכאורה, תמונה שונה לחלוטין של הפרשה מזו שצוירה על-ידי הערוץ והרשות השנייה, שערכה חקירה משלה של הנושא.
המסמכים מכילים תכתובת מייל פנימית בתוך ערוץ 10, שנערכה בין הופשטיין לבין מנכ"ל חברת החדשות, אורי רוזן, לפי כשנה. לטענת הופשטיין, התכתובת מראה כי רוזן עצמו לא היה שלם עם התשובה שסיפק הערוץ לרשות השנייה בנוגע לפרשה, וכי הוא ראה בה מעין "פשרה הכרחית", שנועדה להגן על ערוץ 10 ועל עתידו - ולא תשובה המבוססת על אמת צרופה.
כמו כן, הגיעה לידי "גלובס" טיוטה ראשונית, שלא הוקראה לבסוף, של דברי ההתנצלות של ערוץ 10 בפני אדלסון. הטיוטה גובשה על-ידי היועצים המשפטיים של הערוץ. לטענת העמותה, המסמך מעיד כי גם היועצים המשפטיים של ערוץ 10 לא סברו כי יש מקום להתנצל בפני אדלסון, באופן שבו נמסרה ההתנצלות.
כזכור, בספטמבר 2011 שודרה התנצלות חריגה במסגרת התוכנית "השבוע" בערוץ 10 בפני אדלסון, בעקבות כתבת פרופיל ששודרה בתוכנית מספר חודשים לפני כן. ההתנצלות הביאה להתפטרותם של מנכ"ל חדשות 10 דאז, ראודור בנזימן, ושל עורכת התוכנית, רותי יובל, ולעזיבתו של גיא זהר את הגשת התוכנית בשידור. בהמשך החליטו בערוץ 10 להוריד את התוכנית לחלוטין מהמסך, "מסיבות כלכליות".
"לא היה מקום להתנצל"
בבקשות ההצטרפות לעתירה כתבו יובל והופשטיין, כי הגרסה של חדשות 10 והרשות השנייה באשר לאירועי הפרשה, כפי שזו עולה מתגובותיהם לעתירה לבג"ץ, מעלה "תמונה מעוותת ובלתי נכונה באשר למהלך האירועים ולעמדת הצוות המקצועי".
יובל יוצאת בתצהירה נגד גרסת הערוץ והרשות השנייה. "לא ברור לי כיצד יכלו היועצות המשפטיות (של ערוץ 10) לקבוע כי התשתית הראייתית של הכתבה 'איבדה מיציבותה'. טענה זו מקוממת במיוחד על רקע העובדה שאחרי שידור הכתבה ואחרי בדיקות נוספות שערכנו בעקבות האיום בתביעה, התשתית דווקא התחזקה במספר נקודות".
לדברי יובל, הצוות המקצועי (העיתונאי) שב וביקש מהצוות המשפטי של הערוץ לקיים בדיקה רצינית של העובדות שפורסמו בטרם קבלת כל החלטה שהיא, אך הבקשות נדחו ללא כל נימוק מקצועי.
"הצוות העיתונאי סברו וסבורים עד היום כי לא היה כל מקום להתנצל, וכי ההתנצלות מבטאת פגיעה בחופש הביטוי, והיא תולדה של חולשתו הכלכלית של הערוץ, שהביאה לכך שהערוץ בחר לשדר דברי כזב במקום לפעול על-פי קריטריונים מקצועיים - עיתונאיים ומשפטיים כאחד", כתבה יובל.
יובל מציינת כי 3 ימים קודם לפרסום ההתנצלות עדכן אותה מנכ"ל חדשות 10 דאז, ראודור בנזימן, כי הובהר לו שאם לא יחתום על ההסכם המחייב את הערוץ לשדר את נוסח ההתנצלות שהכתיב אדלסון "מילה במילה", הדבר יחרוץ את גורלו של הערוץ לסגירה.
לדברי יובל, בנזימן אמר לה באותה הזדמנות כי הוא איננו יכול לקחת על מצפונו את גורלן של מאות משפחות, ולכן חתם על ההסכם.
תצהירו של הופשטיין חד-משמעי אפילו יותר מזה של יובל. הופשטיין כותב כי "לאורך כל תקופת המשא-ומתן ממש מראשיתו, הגיעו לאוזניי ידיעות מבכירי חברת חדשות 10 המעידות במפורש על 'התערבות מלמעלה' של בעלי המניות ומקורביהם. לפחות במקרה אחד הודתה בפניי היועצת המשפטי של חברת החדשות, עו"ד איילת בן חיים-גת, כי 'ההחלטות מתבצעות מעל ראשה' בגלל מה שהיא הגדירה כלחץ חריג ובוטה של בעלי מניות".
כאמור, הופשטיין צירף לתצהירו תכתובת מייל שנערכה בינו לבין הסמנכ"ל, אורי רוזן. בתכתובת זו הביע הופשטיין תמיהה בפני רוזן, כיצד זה נימק הערוץ בפני הרשות השנייה את מהלכיו בכך שהתשתית הראייתית שעליה נשענה הכתבה על אדלסון איבדה מיציבותה. "האמנם?", כתב הופשטיין במייל לרוזן. "הייתי שמח לדעת מתי 'התברר' הדבר, מי בדק את 'התשתית הראייתית, כיצד היא 'התערערה לפתע ובעיקר: האם הנהלת ערוץ 10 עומדת מאחורי התשובה הזו, שמנוגדת למה שנמסר לי ולעמיתיי בשיחות פרטיות".
כעבור כ-50 דקות השיב רוזן להופשטיין: "אני קורא את עמדת פרקליטי ערוץ 10 כניסיון למצוא נקודת איזון בין שתי גרסאות בלתי אפשריות: האחת, שהתחקיר היה מושלם ב-100%, ואז למה הייתה התנצלות? כנראה שבעלי המניות התערבו, וזו עבירה שדורשת ענישה, אולי שלילת זיכיון. השנייה - שההתנצלות הייתה לגמרי במקומה ונבעה מסיבות ענייניות ומשפטיות - ואז כנראה שעיתונאי החברה הם רשלנים...
"שתי הגרסאות לא קבילות מבחינת הערוץ, ולכן מה שאנחנו שומעים וקוראים נמצא איפשהו באמצע. אבל ברור לי שכל תזוזה של סנטימטר מהנקודה הראשונה מרגיזה אותך ופוגעת בך. זה טבעי, אבל אתה חייב לגלות אורך-רוח...".
בהמשך כתב רוזן להופשטיין: "אם ערוץ 10 ייסגר בעיתוי הנוכחי, זה יהיה ב-90% בגלל רביב דרוקר ותחקיריו, שדוחפים את הפוליטיקאים לסגור אותנו - לקח שכל מו"ל עתידי ייקח בחשבון".
מסמך חשוב נוסף שהגיע לידי "גלובס" הוא תכתובת פנימית של היועצים המשפטיים של חברת החדשות ושל ערוץ 10, משרד עורכי הדין פישר, בכר, חן, וול אוריון ושות' מתאריך 7 בינואר 2011. המסמך, שנושא את הכותרת "הבהרה", כולל את הנוסח שאמור היה הערוץ לשדר בעקבות הכתבה על אדלסון.
בנוסח הזה נאמר כי "בעקבות פנייתם של באי-כוחו של מר אדלסון, אנו מקבלים את עמדתם כי דברים אלה (ששודרו בכתבה) אינם מדויקים ונכונים. ככל שהדברים פגעו, אנו מתנצלים על כך".
לטענת עמותת "הצלחה", שהגישה את העתירה באמצעות עורכי הדין אלעד מן ודב גלעד כהן, התכתובת הזו מעידה על כך שגם היועצים המשפטיים של ערוץ 10 לא סברו כי יש מקום להתנצל בפני אדלסון באופן שבו נמסרה ההתנצלות לבסוף, אלא בצורה מרוככת ומעודנת הרבה יותר.
מערוץ 10 נמסר בתגובה: "כפי שכבר הבהרנו לכל הנוגעים בדבר, ההחלטה על הנוסח ששודר התקבלה לאחר תהליך בדיקה מסודר ומקצועי שנעשה על-ידי כל הדרגים המקצועיים בערוץ, תהליך שהצביע על כך שהנוסח ששודר היה במקומו. אין ברצוננו להתייחס להשמצות".
גורם בערוץ הוסיף: "חבל שיובל והופשטיין מפרסמים באופן ערוך ומגמתי חלקי התכתבויות פנימיות הנוחים להם. זה לא מכבד את עבודתם כבעלי תפקידים בכירים לשעבר בתקשורת, ואנחנו לא נגרר לכך".