על עורך דינו של ש"ד, עד המדינה במשפט הולילנד, עו"ד אמנון יצחקניא, להתפטר בתוך שבוע ימים מייצוגו של ש"ד במסגרת התביעה האזרחית שהגיש נגד יזם פרויקט הולילנד, הלל צ'רני - אחרת יועמד לדין בפני בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין.
כך החליטה אתמול (ג') ועדת האתיקה במחוז תל-אביב של הלשכה. זאת, נוכח היותו של יצחקניא עד מטעם התביעה במשפט הפלילי בפרשת הולילנד, מצב המציב אותו לדעת ועדת האתיקה בניגוד עניינים המפר את כללי האתיקה לעורכי דין.
לפני כחודש פנתה פרקליטות המדינה, בהליך חריג, לוועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין, בבקשה להימנע מהעמדתם לדין משמעתי של עורכי הדין יצחקניא ואילן סובל, באי-כוחו של ש"ד, או לפחות לעכב את ההחלטה בדבר העמדתם לדין עד לסיום עדותו של ש"ד במשפט הפלילי. זאת, בשל "חשש להשפעה ואף פגיעה ממשית בהליך פלילי, הגם שלא מדעת ובשוגג".
לטענת הפרקליטות, התלונה המשמעתית נגד השניים הוגשה בעיצומה של עדותו של ש"ד, במטרה למנוע את המשך ייצוגו על-ידי שני עורכי הדין. "כפועל יוצא מכך יש השלכה ישירה על חוסנו הנפשי של עד המדינה, ועל יכולתו למסור באופן משוחרר ושליו את המשך עדותו בהליך הפלילי".
ואולם, ועדת האתיקה לא השתכנעה מעמדתה של הפרקליטות, והתייצבה מאחורי החלטתה הקודמת, ולפיה עו"ד יצחקניא מצוי בניגוד עניינים, שכן כעד תביעה במשפט הולילנד חלה עליו חובה להעיד אמת, ולעומת זאת כבא-כוחו של ש"ד בתביעה האזרחית, יש לו אינטרס ברור שהמשפט הפלילי יסתיים בהרשעה, כדי שזו תשפיע על סיכוייה של התביעה האזרחית להתקבל - ועל סיכוייו של עורך הדין לקבל שכר-טרחה, כחלק מסך הזכייה.
הוועדה קבעה כי "אין להתיר את ייצוג עד המדינה בתביעה האזרחית על-ידי עורך הדין, בין השאר מאחר שדי בחשש לניגוד עניינים על מנת לאסור את הייצוג, ובמקרה שבפנינו ועדת האתיקה הגיעה לכלל מסקנה כי הוכח לפחות חשש שכזה. אין חולק כי העדויות בהליך הפלילי והעדויות בהליך האזרחי הינן שלובות וקשורות אחת בשנייה, לרבות עדויותיהם של עורכי הדין".
ועדת האתיקה החליטה איפוא להעמיד לדין משמעתי את יצחקניא וסובל, ואולם באופן חריג, נוכח פניית פרקליטות המדינה והסתמכות אפשרית של עורכי הדין על עמדת הפרקליטות, הוחלט להעניק להם "הזדמנות נוספת לפעול בהתאם להנחייתה המקצועית של הוועדה", בתוך שבוע ימים.