תושב קריית אונו, בן 66, הגיש לבית המשפט השלום בתל-אביב תביעה נגד המרכז למימוש זכויות רפואיות של לבנת פורן, בטענה כי המרכז החתים אותו על חוזה בלתי חוקי, מקפח ונוגד את תקנת הציבור לצורך ייצוגו מול מס הכנסה. זאת, בניגוד לפסיקות מפורשות של בית המשפט, לפיהן אסור למרכז לייצג לקוחות מול מס הכנסה.
לדבריו, המרכז דרש ממנו לשלם שכר-טרחה של 80 אלף שקל, לאחר שקיבל החזר מס בסך 64 אלף שקל בלבד.
התובע, סמיר כתב, מבקש מבית המשפט להצהיר כי ההתקשרות בינו ובין המרכז בטלה, או לחילופין להחזיר לידיו כל סכום או ערבות שמסר למרכז. המרכז, מצדו, מכחיש את טענות התובע מכל וכל.
באמצעות עו"ד רם גורודיסקי מבסס התובע את תביעתו על פסיקת בית המשפט המחוזי בירושלים מאפריל 2012, שבה נקבע כי המרכז למימוש זכויות רפואיות אינו רשאי להמשיך לפרסם את עצמו כמי שמסייע לזכאים לממש זכויות רפואיות (המרכז מפרסם את עצמו בין היתר באמצעות הסיסמה: "חלית? נפצעת? בדוק זכאותך להחזרים כספיים").
עוד נקבע כי אסור למרכז לייצג לקוחות לפני כל גוף בעל סמכות שיפוטית. זאת, בנימוק שרק עורכי דין רשאים לעסוק בפעולות כאלה. פורן הגישה ערעור לעליון על הפסיקה, והוא טרם נדון.
הטרדות טלפוניות
ביוני 2011 הגיע התובע למשרדי המרכז לצורך טיפול בקבלת פטור והחזרי מס. לדבריו, במהלך פגישה במקום הוא שאל מהם תנאי ההתקשרות, והפקידה שטיפלה בו השיבה כי עליו לשלם של 2,500 שקל "דמי פתיחת תיק" ובנוסף שיעור של 18% מכל סכום שיקבל.
עוד טוען התובע כי הוא הוחתם על מספר טפסים סטנדרטיים, לרבות מסמך בנוסח קבוע מראש, שכותרתו "הסכם שירות מספר 13452".
לפי התביעה, באפריל 2012 קבעה ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי נכות צמיתה לתובע, בשיעור של 93% החל מיוני 2011. לדברי התובע, הוא הודיע על כך לנציגת המרכז, ואז התברר לו כי עליו לשלם למרכז חשבון שהסתכם בסך של כ-77 אלף שקל. זאת, בעוד שהיקף החזר המס הסתכם בכ-64 אלף שקל.
לטענת התובע, בהמשך הפעיל עליו המרכז לחצים לשלם את שכר-הטרחה, כולל "הטרדות טלפוניות".
"טענות הזויות"
בתגובה לתביעה מסר המרכז למימוש זכויות רפואיות כי התובע, שנדרש לשלם את שכר-הטרחה למרכז למימוש זכויות רפואיות לפני כשנה, "מנסה להתחמק מתשלום, באמצעות העלאת טענות הזויות וחסרות בסיס לגבי הסיוע שקיבל".
עוד נמסר כי "בפועל, ייצוגו של סמיר על-ידי המרכז בפני רשויות המס בוצע על-ידי יועצת מס מוסמכת, בהתאם להוראות כל דין וכפי שאושר מפורשות בפסק הדין של בית המשפט".
לדברי המרכז, "סמיר קיבל סכומים גבוהים ביותר כתוצאה מהטיפול של המרכז בעניינו, גבוהים בהרבה מהסכומים המצוינים בתביעתו (יותר מפי 2). חשוב להדגיש כי הסכומים שצוינו בטענותיו מתייחסים לשנה מסוימת מן העבר ולא לכל תקופת הזכאות".