"אם בית המשפט חושב שהוא יכול להיות מושפע מצפייה בתוכנית 'עובדה' על שמעון קופר, הנאשם ברצח אשתו - שיתכבד ויכבה את הטלוויזיה, או שיראה 'לונדון וקירשנבאום' במקום, אבל הוצאת צו המונע את שידור התחקיר פוגעת קשות בחופש הביטוי".
כך אמר היום (ד') עו"ד גיורא ארדינסט, המייצג את מגישת "עובדה", העיתונאית אילנה דיין, בתביעת הדיבה שמנהל נגדה סרן ר' בעקבות תחקיר "עובדה" בפרשת וידוא ההריגה של ילדה פלסטינית סמוך למוצב צה"ל ברפיח.
ארדניסט התייחס להחלטת שופט המחוזי בתל-אביב, גדעון גינת, לאסור את שידור התחקיר של "עובדה" על שמעון קופר, הנאשם ברצח רעייתו.
בהחלטתו לאסור את שידור התחקיר התבסס גינת על סעיף ה"סוביודיצה" בחוק בתי המשפט, שאוסר על פרסום עניינים הנוגעים להליכים פליליים מתנהלים, במטרה להשפיע על מהלך המשפט או על תוצאותיו - סעיף שנחשב מזה שנים ל"אות מתה" בספר החוקים.
לדברי ארדינסט, ההחלטה של השופט גינת מנוגדת הן להלכות שנקבעו בבית המשפט העליון והן להיגיון ולשכל הישר. הא מעריך כי בית המשפט העליון יהפוך את ההחלטה, משום ש"היא בלתי נסבלת בתקשורת של ימינו".
"אין תקדים לצו מניעה זמני שניתן כדי למנוע עבירה של סוביודיצה, ובית המשפט העליון קבע בעבר כי זה יקרה רק במקרים נדירים שבנדירים", מדגיש ארדינסט.
"החלטה אבסורדית"
לדברי ארדינסט, פסק הדין יוצר מצב אבסורדי, שבו דווקא "עובדה", שחשפה את פרשת קופר והביאה לכך שתיק החקירה נגדו - שהמשטרה כבר סגרה מחוסר אשמה - הגיע לכדי כתב אישום ברצח, מנועה מלדבר על הפרשה.
"כל יתר כלי התקשורת מדווחים על הפרשה הזו, ואף אחד לא ביקש ולא נתן צו מניעה בעניין, גם המדינה לא ביקשה צו איסור פרסום", מציין ארדינסט. "ראיה לאבסורדיות הזו היא שביום שבו נתן גינת את ההחלטה הופיעה בעמוד הראשון של העיתון 'ישראל היום' תמליל מלא של חקירתה של בת זוגו הרופאה (ד"ר מריה זקוטסקי, בת זוגו של קופר ורופאה מרדימה במקצועה, שהעידה כי קופר קיבל ממנה בתואנות שווא חומר קטלני ועשה בו שימוש ברצח - ח'מ')".
בפברואר 2012 זכה ארדינסט, ראש משרד עורכי הדין ארדינסט-בן-נתן, באחד ההישגים החשובים בקריירה. העליון קיבל את הערעור שהגיש בשמה של אילנה דיין על החלטת שופט המחוזי, נעם סולברג, לחייבה בהוצאת דיבתו של סרן ר' במסגרת תחקיר "עובדה". בהמשך נקבע כי הרכב מורחב של העליון יקיים דיון נוסף בפרשה.
לדברי ארדינסט, הקשר היחידי בין תחקיר "עובדה" בעניינו של קופר לבין תחקיר "עובדה" בנוגע לסרן ר' הוא ש"בשני המקרים יש עיתונות אמיצה וחושפת, שלא מגישה לציבור מזון לעוס ונטול ערך תזונתי, אלא מציאות שגורמת לך לנוע בחוסר נחת בכיסא".
ארדינסט סבור כי "בית המשפט צריך להבין שאותם גופים ואנשים שקמים על התקשורת כדי להצר את צעדיה, קמים גם על בתי המשפט, ומדובר באותה מתקפה. אותם גורמים לא היו מצטערים אם חופש הביטוי היה מצומצם משמעותית והעיתונות הייתה קצת פחות חשובה".