האם איש העסקים עדי קייזמן הפר הסכמים שערך עם שתי חברות ונותר חייב להן מיליוני שקלים? לבית המשפט המחוזי בתל-אביב הוגשה אתמול (ב') תביעה בסך כ-6.4 מיליון שקל נגד קייזמן ונגד חברת איי.די.או אחזקות שבבעלותו, על-ידי שתי חברות, שטוענות כי קייזמן הפר הסכם אופציה שחתם עמן לרכישת מניות בחברה הציבורית פניאל (כיום - אי.די.או אחזקות גרופ).
באמצעות עו"ד ישי שריד טוענות החברות - "עמוס ובנותיו השקעות ונכסים" שבבעלות ערי סטימצקי ו"מאה ואחד ייעוץ כלכלי" - כי בנובמבר 2007 חתמה איי.די.או הסכם אופציית PUT עמן ועם גורמים נוספים, שבהן ניתנה לכל אחת מהתובעות אופציה למכור 1,400 ממניותיהן לקייזמן בתמורה למחיר מינימלי שנקבע.
לדברי התובעות, בנוסף הוסכם בין הצדדים כי מימוש האופציה ותשלום התמורה עבור המניות אמורים להתבצע ב-4 מנות, על פני תקופה של כ-3 שנים ממועד החתימה, כאשר בשני המועדים הראשונים הייתה אמורה להתקבל כ-29% מהתמורה, ובשני המועדים האחרים כ-71% ממנה.
עוד הן טוענות כי קייזמן חתם על ערבות אישית לקיום התחייבויותיה של איי.די.או. ואולם, לפי כתב התביעה, קייזמן הפר את התחייבויותיו.
לטענת התובעות, כאשר הגיע המועד השלישי לרכישת המניות, הודיע קייזמן כי אין ביכולתו וביכולת החברה לעמוד בתשלום שנקבע בהסכם ה-PUT עקב "חוסר נזילות זמני", וביקש מהתובעות לפרוע את החוב באופן אחר.
התובעות מוסיפות וטוענות כי הן נאותו לבקשה, ובהתאם לכך חתמו על הסכם נוסף עם קייזמן שקבע מתכונת חדשה לפרעון החוב, בין היתר בדרך של הקצאת 6 יחידות קרקע לתובעות לצורך בניית יחידות דיור בשטח, כולל של 350 מ"ר. לפי התביעה, מדובר בשטח עליו היה בנוי קולנוע "דקל" בשכונת בבלי בתל-אביב, שהיו בבעלותו של קייזמן, ובו הוא התכוון להקים פרויקט בנייה במסגרת קבוצת רכישה.
לפי התביעה, קייזמן הבטיח לתובעות להשקיע לכל הפחות 5.12 מיליון שקל ביחידות שיוקצו לתובעות וכן לפרופ' יוסף גרוס.
ואולם, טוענות התובעות, גם את ההסכם הזה הפר קייזמן. "הנתבעים לא הקצו את היחידות עד למועד הגשת כתב תביעה זה, למרות שהמועד האחרון לכך היה 14 בינואר 2011, ולא פרעו את החוב בכל דרך אחרת. בכך הפרו הנתבעים את הסכם פירעון החוב באופן יסודי ולא פרעו את מרבית החוב - 71.4% מתוכו", נטען.
לדברי התובעות, לא זו בלבד שקייזמן הפר את ההסכם, "אלא שביוני 2011 הוא מכר את זכויותיו בפרויקט בבלי באמצעות חברת אלגרה בבלי לחברת מנרב פרויקטים, מבלי להבטיח את זכויות התובעות בהתאם להסכם פירעון החוב, ובאופן המסכל את פירעון החוב".
פרקליטו של קייזמן, עו"ד גלעד פורר ממשרד ברקמן-וקסלר-בלום ושות', מסר: "כתב התביעה טרם נמסר, אולם טענות התובעים מוכרות מחילופי דברים קודמים, ואין להן בסיס. מדובר בתביעה שנועדה להפעיל לחץ פסול על קייזמן, במטרה לגרום לו לשלם סכומים אותם הוא אינו מחויב לשלם. תגובת הנתבעים תוגש לבית המשפט".