פרקליטות מחוז תל-אביב (פלילי) הגישה הבוקר (ד') לבית המשפט המחוזי בעיר כתב אישום חמור כנגד עורך דין שנטען כי גנב מלקוחותיו למעלה מ-2 מיליון שקל. הנאשם, עו"ד מיכאל שר (57) מפתח-תקווה, מואשם בעבירות רבות של גניבה בידי מורשה ושתי עבירות של משיכת צ'ק ללא כיסוי.
על-פי כתב האישום, שהוגש בידי עו"ד רוזי כבאז, הנאשם הינו עורך דין אשר ניהל כספי נאמנות וייצג לקוחות בעסקאות לרכישת מקרקעין. במסגרת תפקידו, נטען, גנב עו"ד שר מלקוחותיו סכום של למעלה מ-2 מיליון שקל והשתמש בהם לצרכיו האישיים.
בכתב האישום צוין כי כשהתעורר חשד אצל הלקוחות, היה הנאשם מעביר כספים מחשבון נאמנות של לקוח אחד לאחר, וזאת על מנת שלקוחותיו לא יידעו שהוא השתמש בכספיהם לצרכיו האישיים.
אחד המקרים המוזכרים בכתב האישום מתייחס לתיק בו שימש עו"ד שר ככונס נכסים מטעם בית המשפט לענייני משפחה בראשון-לציון, בקשר למכירת נכס במסגרת הליכי גירושים של המוכרים.
במסגרת זו הפקיד אחד הרוכשים הפוטנציאליים שק בסך 150 אלף שקל בידי הנאשם, אשר מאוחר יותר הודיע לרוכש זה כי הוא הזוכה במכרז, וכי עליו להעביר סכומים נוספים לצורך רכישת הנכס בפועל.
לצורך מימוש עסקת המכר, העביר הרוכש לנאשם צ'קים נוספים בסך כולל של כ-250 אלף שקל, אותם - על-פי כתב האישום - לא הפקיד הנאשם לחשבון נאמנות בבנק, אלא השתמש בהם לצרכיו האישיים.
מאוחר יותר הודיעו בני הזוג כי אינם מוכרים את הדירה כיוון שהגיעו לשלום-בית, ואף צירפו סך של 200 אלף שקל כפיצוי לרוכש, אך סכום זה, וסכומי הכסף שהשקיע הרוכש, לא הוחזרו לידיו.
בכתב האישום נטען כי הנאשם פעל במירמה על מנת להסתיר את העובדה כי הכסף, כחצי מיליון שקל, אינו נמצא בחשבון הנאמנות, ואף טען בשלב מסוים, במירמה, כי הוטל עיקול על החשבון, ולכן לא ניתן להחזיר לרוכש את הכספים.
בהמשך, נטען, העביר עורך הדין סכומי כסף שונים לידי הרוכש, אותם גנב מכספי נאמנות של לקוחה אחרת שלו.
מקרה נוסף המתואר בכתב האישום מספר על לקוחה שהגיעה למשרדו של עו"ד שר על מנת שייצג אותה כעורך דין בעסקת רכישה של דירה. על-פי הסכם הרכישה העבירה הלקוחה לבא-כוח המוכרים, סכום ראשוני של 330 אלף שקל, וכעבור 60 ימים היתה אמורה להעביר סך של 590 אלף שקל ישירות לעורך הדין של המוכרים.
עקב בעיות שהתעוררו ללקוחה בעת קבלת ההלוואה, ולבטיה באשר ליכולתה להשלים את הרכישה, הציע לה עו"ד שר כי תפקיד בידיו את הכסף בחשבון נאמנות. מכתב האישום עולה כי הנאשם אמר ללקוחה כי יש לו חשד שהמוכרים מטרפדים את עסקת הרכישה, ואם היא תעמוד בהתחייבויותיה, והסכם הרכישה יתבטל מטעמם של המוכרים - היא תוכל לתבוע את המוכרים.
ואולם גם במקרה זה, נטען, הנאשם לא הפקיד את הצ'ק לחשבון נאמנות, אלא השתמש בסכום הצ'ק לצרכיו. בהמשך, לאחר התחמקויות רבות, החזיר הנאשם את הכסף ללקוחה, אך - שוב - היו אלה כספים שנגנבו לכאורה מלקוחה אחרת שלו.