האם קיים אצלנו אסיר שאינו קיים? לפי גרסת ישראל ביתנו, זה בדיוק המצב. ולא, לא מדובר באסיר שעקבותיו הועלמו, שזהותו טושטשה, והוא נמק באיזה תא מבלי שאף אחד יודע על קיומו.
בעצם, זה בכלל לא אסיר. מדובר בגרסה, כזאת ואחרת. השר לביטחון הפנים, יצחק אהרונוביץ', חבר ישראל ביתנו, הודיע לכנסת באופן רשמי כי אין אסיר כזה, ולכן כל הפרסומים על קיום זיגייר נוסף אינם נכונים. אבל ראש מפלגתו, אביגדור ליברמן, אמר הבוקר (ד') בוועדת החוץ והביטחון כי המקרה של האסיר הזה - שעמיתו הצהיר כי אינו קיים - הוא... חמור.
יותר חמור מזיגייר?
ליברמן כבר אינו חבר הממשלה, אבל הוא כן יו"ר ועדת החוץ והביטחון. יש להניח ששם שמע על המקרה המסוכן של האסיר שהשר לביטחון הפנים הכחיש את קיומו. אותו מקרה שעליו הוצא צו איסור פרסום!! עכשיו, בואו נגיד שאני, את, אתה וכל אזרח מן השורה הפר לא סתם צו איסור - אלא בעניין ביטחוני המוגדר "חמור", אפילו חמור יותר מזה של בן זיגייר! מה היו עושים לנו?
צווים כאלה אינם ניתנים בדרך-כלל בקלות ראש. כדי לקבלם צריכה המדינה להוכיח כי יש הצדקה להוצאתם. כלומר שהאדם שבו מדובר הוא באמת, אבל באמת, מסוכן; וכי שחרורו מהכלא עלול לעלות ביוקר למדינה ולאזרחיה. המדינה עמדה בנטל ההוכחה הזה - והוצאת הצו היא ההוכחה לכך.
העם יבין?
בא ליברמן, ובהינף לשון אחד גורם לפרסום העניין. לא שהוא אמר שיש אסיר כזה. הוא גם לא נקב בשם, ולא התנדב לפרסם פרטים אישיים. בסך-הכול הוא אמר שמדובר במקרה חמור.
ליברמן בהחלט יכול לטעון להגנתו שלא גילה שום דבר מפורש. הוא יכול להסביר שהעם לא כל-כך חכם, כפי שהוכח פעמים רבות, בעיקר בבחירות. ולכן, יכול ליברמן להמשיך את טיעונו, רבים לא יבינו את המשמעות המתבקשת מהם, כלומר שיש אסיר כזה, ושהשר אהרונוביץ' לא אמר אמת. לא מתוך רצון רע, אלא כפועל יוצא ממדיניות הממשלה לשמור על סודיות המקרה. ומכוח הצו השיפוטי.
היועץ וינשטיין יטפל?
ליברמן הוא לא עוד מנהיג פוליטי. הוא בעל דעות ברורות בנושאי ביטחון, שהמוצקה בהן היא שכל פגיעה בביטחון היא מעין בגידה.
מה שליברמן עשה פגע בביטחון, לפי הגדרות הממשלה. מה שהוא עשה פגע גם במערכת השיפוטית: הוא הפר צו של בית משפט. מעשה הרבה יותר חמור, אם להשתמש בלשונו, מפרשת השגריר והפתק שעליה הוא נשפט כעת. ומזיק יותר מההדלפה שעליה נשפטה ענת קם ל-3.5 שנות מאסר.
לטיפולך, אדוני היועץ המשפטי.