"מילקי, השילוב המושלם של שוקולד וקצפת. היחיד שאי-אפשר לעמוד בפניו!" - כך מבטיחה לכם חברת שטראוס בפרסומת לאחד ממוצרי הדגל המוצלחים ביותר שלה. ואולם, בתביעה ובבקשה לאישורה כייצוגית בהיקף של כ-274 מיליון שקל, שהוגשה השבוע (א') לבית המשפט המחוזי בחיפה, תוקפים הצרכנים את המוצר הפופולרי, בטענה כי ההבטחה למעדן שוקולד מטעה, וכי במקום שוקולד הם מקבלים תחליף שוקולד בלבד.
במהלך השנים השיקה שטראוס חידושים רבים בתחום המילקי, כולל "מילקי שייק", שפרסומת ה"שיק-שק-שוק" שלו מככבת על מסך הטלוויזיה; ומילקי "אקסטרה שוקולד", שמבטיח פינוק שוקולדי במיוחד.
כעת, מעדן "השוקולד" הפופולרי מגיע לבית המשפט, ולא בפרסומת של סנדי בר ואקי אבני. בתביעה ובבקשה לייצוגית, שהוגשה באמצעות עו"ד גולן משעולי, נטען כי שטראוס מכשילה ומטעה את צרכניה, כאשר היא עושה שימוש במילה "שוקולד" במוצרי "מילקי אקסטרה שוקולד", הנמכר לכאורה כמוצר שוקולד או כמעדן המכיל שוקולד, כאשר בפועל הינו מעדן אשר אינו מכיל שוקולד.
בתביעה צוין כי מילקי "אקסטרה שוקולד" אינו שונה משאר המעדנים שהינם "בטעם שוקולד" ושנרשם על גבי אריזתם "מעדן חלב בטעם שוקולד" או "מעדן בטעם שוקולד". למרות זאת, נטען, שטראוס פירסמה את המוצר כמעדן שוקולד, תוך הדגשת רכיב השוקולד על המוצר, לצד תמונה של קוביות שוקולד.
לטענת התובע, נדב אבידור, שרכש מילקי "אקסטרה שוקולד" בשל חיבתו לשוקולד, החוק אוסר על הטעיה מהסוג ששטראוס מבצעת לדבריו.
בתביעה נכתב כי "סעיף 100 לתקן שוקולד קובע בפירוש: איסור הטעיה - אין לכנות מוצרים שהתקן לא חל עליהם, בשם 'שוקולד'. היות ואין במוצר שוקולד, הדבר מהווה הטעיה והפרת הוראות דין, ולפיכך חל איסור לכנות את המוצר 'שוקולד', ויש לרשום 'בטעם שוקולד'".