התפוצצה עסקת הרכישה של חברת בטר פלייס: מפרקי החברה סירבו לקבל את צ'ק המקדמה שמסר הבעלים של EV NET GROUP, צחי מרקור, לקופת הפירוק של החברה.
המקדמה, בסך 508,906 דולר, הועברה באמצעות המחאה של בנק CHASE. כעת טוענים המפרקים של בטר פלייס כי ההמחאה, שנמסרה לפני 4 ימים, נקובה במטבע זר, מחשבון עלום, ואין מופיעים עליה פרטים כלשהם - לרבות פרטיו של בעל החשבון.
המפרקים סירבו לקבל את ההמחאה המוזרה, בעיקר על רקע העובדה שמדובר במקדמה שנקובה בערכים דולריים ולא בשקלים - כפי שנדרש בהסכם המכירה של החברה מ-25 באוגוסט.
לטענת המפרקים, נציגי הרוכשת בחרו להעביר את הצ'ק הבעייתי למשרדיהם בשעת ערב מאוחרת - וכבר למחרת התבקשו לתקן את ההפרה האמורה.
המפרקים טוענים כי במקרה כזה, ההמחאה הזרה היא כמו מתן אשראי ללקוח - שלגבייתה נדרש בנק בישראל להליך גבייה שעשוי להימשך בין שבועות לחודשים: "בסופו של ההליך, מי יישורנו", כתבו בפנייתם לבית המשפט בחשש.
בדיקה שעשה "גלובס" מעלה כי עם הקלדת פרטי הצ'ק העלום במערכת הטלפונית לאישור צ'קים של בנק CHASE, נאמר כי החשבון לא קיים. בתגובה להקלדת מספר החשבון ומספר הצ'ק, נאמר: "IS NOT A VALID CHASE ACCT".
נציין כי מדובר במקדמה של כ-20% מהעסקה כולה, שמסתכמת בכ-11 מיליון שקל.
בתגובה על כך מסרה חברת EV NET GROUP: "מדובר במידע שאינו נכון. לצערנו הבקשה לתגובה נתקבלה בשעה שהנהלת החברה נמצאת בבית המשפט ואינה מסוגלת להנפיק את ההוכחות המתאימות. מיד כשייפתחו הבנקים בארה"ב נביא את המסמכים המוכיחים כי מדובר בחשבון פעיל".
"הפרה יסודית"
על רקע התנגדות המפרקים לקבל את הצ'ק, פנו נציגי הרוכשת לבית המשפט המחוזי מרכז, בבקשה שיורה למנהלים המיוחדים לקבל לידיהם בחזרה את הצ'ק ויקבע כי "במסירת ההמחאה קיימה הרוכשת את התחייבותה לביצוע התשלום האמור".
המפרקים טוענים כי המילים "במסירת ההמחאה" נבחרו בקפידה: "הרוכשת (נכסי הצלחה י.א שבבעלות מרקור) מבקשת להכיר במסירת המחאה שאין כל ידיעה מה עומד מאחוריה, וייקח זמן רב עד שהעניין יתבהר, כביצוע התחייבות לתשלום. לשיטת הרוכשת, מסירת המחאה היא תשלום. יחי ההבדל הקטן", נטען במענה שמסרו המפרקים לבית המשפט.
המפרקים הוסיפו וטענו כי הסכם המכר נכרת יותר מחודש לפני מועד התשלום הראשון - כך שלרוכשת עמד די זמן כדי להיערך לביצועו במזומן ובמטבע הנכון: "למרות זאת, בחרה הרוכשת להתחכם ומסרה את ההמחאה האמורה", נטען.
היום (ה') בצהריים קיים השופט אילן שילה דיון מיוחד בבקשה, במעמד הצדדים, כשהמפרקים דורשים מבית המשפט לחייב את הרוכשים של בטר פלייס לממש את ההסכם ככתבו.
בנוסף, המפרקים דרשו מבית המשפט להוציא לרוכשת צו ארעי לאיסור דיספוזיציה, שלמעשה מונע מהחברה לבצע הליכים בנכס: "אין ולא יכול להיות ספק כי מסירת המחאה זו אינה מהווה תשלום, שכן כסף לא התקבל בחשבון הפירוק, ולפיכך הרוכשת הפרה את הסכם המכר הפרה יסודית".
בתום הדיון נענה השופט לבקשת המפרקים.
"התנהלות עקלקלה"
כשברקע בעיית הכיסוי למקדמה לרכישת בטר פלייס, כתבו המפרקים לבית המשפט המחוזי: "התנהלות הרוכשת מיום אישור הסכם המכר ועד לשלב זה הייתה עקלקלה ומתחכמת. הרוכשת עשתה כל שביכולתה מתחילת הדרך כדי להערים קשיים בדרכים שונות ומשונות וסירבה לשתף פעולה עם המנהלים המיוחדים".
בהמשך טענו המפרקים: "מיום אישור הסכם המכר הרוכשת מתחכמת ומסרבת לשתף פעולה עם המנהלים המיוחדים ומקשה עליהם את הטיפול בפירוק עצמו. הרוכשת מנעה הוצאת מסמכי הנהלת חשבונות ומסמכים נוספים של חברות בטר פלייס הישראליות והזרות (...) העובדה שהחומר האמור לא מצוי בידי צוות המנהלים המיוחדים מקשה על עבודתם בענייני הפירוק ומטילה עול כבד - לרבות עלויות כספיות".
תגובת EV NET GROUP לטענות של המפרקים: "החברה עשתה כל שנדרש כדי לקיים את התחייבויותיה, ואכן - קיימנו את כולן. אנו משקיעים את כל מרצנו, משאבינו ויכולתנו מאז מועד הרכישה ב-25 באוגוסט כדי לקדם את בטר פלייס. עד כה השקענו כ-30 מיליון שקל בערבויות ובתשלומים לרכישה ולקידום של החברה, ולשיקום והרחבת רשת הטעינה של המכונית החשמלית".
אתמול (ד') חשף "גלובס" את סיפור חברת Success Charging, חברה קודמת שהקים מרקור בניסיון לפרוס נקודות טעינה למכוניות חשמליות ברחבי אירופה וארה"ב. במסגרת התחקיר טענו בעלי תפקידים בכירים ועובדים בחברה במקומות שונים ברחבי העולם כי חרף עבודתם המאומצת - הם לא קיבלו את יתרת משכורותיהם וזאת חרף פניות רבות למרקור.
עורך הדין של מרקור הכחיש את הטענות ומסר בתגובה: "מאחורי ההטענות עומדים גורמים עסקיים בעלי אינטרסים מתחרים", והוסיף כי החברה אינה סבורה מערכת יחסים בין תאגיד לעובדיו צריכה להידון מעל דפי העיתון.
