פחות משבוע נותר להכרעת בית המשפט המחוזי לגבי גורל השליטה בקונצרן אי. די. בי אחזקות . אם לא יהיו הפתעות של הרגע האחרון, צפוי השופט איתן אורנשטיין להעביר את השליטה מידיו של נוחי דנקנר לידי מי שנבחרו ע"י נושי אי.די.בי ברוב מוחץ להיות בעלי הבית החדשים - אדוארדו אלשטיין ומוטי בן משה.
אם יש דבר אחד שבקבוצת גרנובסקי-דנקנר מקווים כי יגרום למהפך בתוצאות בדרך לבית המשפט, הרי שאלה הם הספקות באשר ליכולותיהם הכספיות ובעיקר לתעלומת זהותו של איש העסקים בן משה - עד לפני חודשים מעטים דמות אנונימית לחלוטין עבור שוק ההון המקומי.
כפי שנחשף ב"גלובס", בן משה, שעסקיו מרוכזים לטענתו בגרמניה, אמנם ניסה לחדור בעבר לשוק הישראלי ע"י התעניינות ברכישת חברות ענק כגרנית הכרמל של קבוצת עזריאלי או פרטנר, אך נתפס ע"י המוכרים כ"לא רציני".
עד עתה נמנעו המומחה בהסדר החוב של אי.די.בי ורשות ני"ע מירידה לעומק סוגיית זהותו של בן משה, בעיקר עקב הדחיפות בהשלמת הסדר החוב והתשלום לנושים. היום, בהוראת ביהמ"ש, הגישו השניים, כמו גם בן משה עצמו, את עמדתם בנושא. זאת בעקבות טענת קבוצת גרנובסקי-דנקנר (אשר עדיין עושה שימוש בשם החברה - אי.די.בי), כי בן משה לא מסר מידע שקוף דיו לגבי מקורותיו הכספיים ושליטתו בחברת אקסטרה הולדינג, באמצעותה הוא מתכנן לשלוט באי.די.בי לצד אלשטיין.
במסגרת הדוח האחרון שכתב אייל גבאי הוא הסתפק במידע שהביא בפניו בן משה - תצהיר חתום ע"י עו"ד ארי רוזנברג, שאישר כי בן משה הוא בעל השליטה היחיד בקבוצת אקסטרה. מבחינת גבאי, זה הספיק כדי לעבור את משוכת ההצבעות.
גם היום סבור גבאי כי "לא ניתן לטעון שהצבעת הנושים נעשתה מבלי שעמד לרשותם מידע חיוני". עם זאת, הוא מסתייג ומוסיף כעת כי "ראוי כי בטרם יאושר ההסדר ע"י ביהמ"ש יינתן (על ידי בן משה - א' פ') מידע גילוי מלא לעניין בעלי השליטה, הסכמי השליטה, בעלי עניין ונהנים (כהגדרתם בדין הישראלי) במלואם". גבאי מוסיף כי מידע זה נחוץ בעיקר בשל התחייבות אלשטיין ובן משה לבצע הצעת רכש ו/או הזרמה עתידית לאי.די.בי פתוח בכדי לתמוך בה בהמשך.
בהמשך להתחייבות זו, חזרה היום רשות ני"ע בפני השופט על עמדתה משבוע שעבר, לפיה ביום שלאחר הסדר החוב, כאשר יהפכו התחייבויותיהם של בן משה ואלשטיין למהותיות, כלומר הם יגיעו לשלב הצעת הרכש, ידרשו שניהם לעמוד בחובות הגילוי המלא של מקורות הונם לפי חוק (פרמטרים הדומים למה שנדרש בהגשת תשקיף לרשות ני"ע) ועם זאת מוסיפה כי לביהמ"ש הזכות להציב דרישות גילוי נרחבות יותר.
בן משה מסר היום בעמדתו לביהמ"ש כי יש לדחות את בקשת החברה בטענה שנועדה לפתוח מחדש את ההצבעות: "בעל השליטה ונציגי החברה החלו להפיץ כזבים כאילו למר בן משה קיים שותף סמוי לעסקיו וכן בקשר להעדר מקורות כביכול לקבוצת אקסטרה", הוא כותב ומוסיף כי אקסטרה הפקידה בנאמנות כ-600 מיליון שקל דמי הוכחת רצינות לעסקה, וכי "מסרה הוכחות יכולת, באמצעות מכתבים מבנקים, אודות כספים העומדים לרשותה, שנובעים ממהלך העסקים הרגיל שלה".
מדוע מתרכז הוויכוח סביב דמותו של מוטי בן משה? בעוד אלשטיין זכה למעשה ל"תעודת הכשר" על ידי דנקנר עצמו, שהיה שותפו בתחילת הסאגה ובשל כך גם קיבל בין היתר הממונה על שוק ההון להיכנס לגרעין השליטה בחברת ביטוח, לא נתפס בן משה, עד חבירתו לאלשטיין, כמתחרה "רציני". עתה, כאמור, השתנו היוצרות.
בראיונות שנתן עד כה לתקשורת, מסר בן משה בעיקר פרטים אישיים כמו מקום מגוריו ומספר ילדיו, וכן הרחיב בדבר אמונתו בקב"ה, אך סירב להעמיד לרשות "גלובס" מידע ממנו ניתן ללמוד על מקורות הונו הנטען.
וכך נותרו גם היום ללא מענה שאלות, כמו למשל מה יהיה חצי שנה מהיום, כשיידרש להכניס את היד לכיס והאם יעמדו לרשות בן משה ואלשטיין מקורות מימון לתמוך בקונצרן כפי שהתחייבו, בפרט במידה ועסקת מכירת השליטה בכלל ביטוח לא תצא לפועל.
על שאלות אלו תצטרך לשבור את הראש הממונה על שוק ההון והביטוח באוצר - דורית סלינגר, שנתנה לזוכה במכרז באי.די.בי זמן עד סוף 2014, להגיש בפניה את המסמכים הנחוצים להיתר שליטה בחברת הביטוח (אם זו לא תימכר עד אז).