ועד יישובי חוף חפר, הכולל את תשעת היישובים אביחיל, בית חרות, בית ינאי, בת חן, גבעת שפירא, חבצלת השרון, חופית, מכמורת והדסה נעורים, הגיש הבוקר (ד') עתירה לבג"ץ כנגד החלטת הוועדה לתשתיות לאומיות (ות"ל), להמליץ לממשלה לאשר את הרחבת כביש החוף ממחלף חבצלת ועד זיכרון יעקב משני נתיבים לשלושה. בעתירה דורשים נציגי היישובים, שבהם מתגוררים יותר מ-6,000 תושבים, להוציא צו על תנאי וצו ביניים האוסר על הות"ל לממש את ההחלטה עד לקבלת פסק דין סופי בעתירה. הרקע להחלטה הוא תוכנית תשתית לאומית שנועדה לשדרג את כביש החוף, שאושרה בשנת 2007.
בעתירה שהוגשה באמצעות עו"ד ענת לוי, נגד ממשלת ישראל, הות"ל, ונתיבי ישראל, טוען ועד היישובים כי ההחלטה שהתקבלה על ידי הות"ל היא בלתי סבירה, נוכח ההתעלמות מחלופה טובה יותר של סלילת כביש חדש בצמידות למסילת הברזל הקיימת. חלופה זו, שבה תומכים תושבי היישובים, מאושרת במסגרת תוכנית מתאר ארצית לדרכים, וכוללת תוואי כביש שייקרא כביש 2א' צמידות למסילת הרכבת, ולמעשה מהווה המשך לנתיבי איילון.
לטענת הוועד, הרחבת הכביש הקיים משני נתיבים לשלושה היא חלופה זמנית, שאין בה כדי לענות על צורכי התחבורה באזור בטווח הארוך. לטענתם, אם בעתיד יהיה צורך להרחיב את הכביש משלושה נתיבים לארבעה, יהיה צורך בביצוע העבודות מחדש. עוד הם טוענים כי שדרוג הכביש לשלושה נתיבים בלבד ישיב במהרה את עומסי התנועה המאפיינים את הכביש היום. בנוסף, לטענתם הכביש הקיים סובל מעקומות רבות, אופקיות ואנכיות, ויש לעשות שינויים מהותיים בהתווייתו על מנת שיעמוד בקריטריונים מינימליים של דרך מהירה. על כן גם העבודות להקמתו צפויות להמשך זמן רב יורת מאשר עבודות לסלילת כביש חדש.
בעתירה אף נטען כי הכביש עובר בלב אזור מיושב בקרבה לבתי מגורים, ושדרוגו מחייב פגיעה בנחלות ואף הריסת מבנים. לטענתם, מאחר שמדובר בכביש עמוס ממילא, העבודות לשדרוגו כרוכות בסיכונים גבוהים של תאונות דרכים וסיכון ממשי לחיי אדם. לטענת העותרים עלויות הביצוע של הרחבת הכביש גבוהות מאוד וקיים פער של 1.5 מיליארד שקל בעלות העבודות לטובת סלילת תוואי חדש לאורך מסילת הרכבת. לכך יש להוסיף את תביעות הפיצויים שיוגשו על ידי תושבי האזור המיושב שיתווספו לעלויות התוכנית. מנגד תוואי הכביש לאורך מסילת הרכבת מרוחק מיישובים ומבינוי, צמוד לתשתיות אחרות כמו אזורי תעשייה ומתקנים להתפלת מים, רוב התוואי נמצא בשטחים חקלאיים שחלקם משמשים לשינוע פסולת, ועל כן תביעות לפיצויים שיוגשו בגין הקמתו יהיו בהיקפים נמוכים.
עוד נטען בעתירה כי התוואי הצמוד למסילה הוא נוח להקמת מבחינה הנדסית כי הוא ישר, ללא עקומות, ועל כן הנסיעה בו תהיה בטוחה יותר ועלות הקמתו תהיה נמוכה יותר.
עוד נטען בעתירה כי ההחלטה להמליץ לממשלה על הרחבת הכביש הקיים, התקבלה במחטף, בחוסר תום לב ובחוסר הגינות ציבורית. למרות חשיבות התוכנית, נטען בעתירה כי הות"ל לא טרחה ליידע את 192 המשיגים לחלופה, ובהם העותרים, בהחלטה שהתקבלה על ידה להמליץ לממשלה לאשר את התוכנית, והעותרים נחשפו למידע באקראי באתר האינטרנט של משרד הפנים. עוד נטען כי הות"ל לא ביצעה הליך ראוי של בחינת חלופות באופן שווה וזהה לסלילת הכביש, וכי החלטה להמליץ על שדרוג התוואי הקיים בלבד חורצת את דין תכנון הכביש באופן שיהווה בכייה לדורות.
בנוסף נטען כי החלטת הות"ל נשענת על דוח החוקרת לבנה אלונים שמונתה על ידה, המתעלם לטענת העותרים מזכותם לקיום אנושי סביר נטול מפגעי בטיחות רעש וזיהום, לטובת שיקולי אקולוגיה והגנה על הצומח והחי. לטענתם, הות"ל לא הפעילה שיקול דעת עצמאי ולא בחנה כמתחייב חלופות אחרות לביצוע תוכנית כביש החוף, וכן לא ניתחה באופן יסודי את היתרונות והחסרונות של כל אחת מהחלופות.
"מדובר בהחלטה שיש בה פגמים חמורים, אשר התקבלה במחטף, בחוסר תום לב ובחוסר הגינות הנדרשים מרשות ציבורית", מסרה עו"ד ענת לוי, "אם תתקבל ההחלטה כפי שהיא, העבודות על תוואי הכביש החדש עשויות לעלות בחיי אדם, ויהיה זה מאוחר מדי להשיב את הגלגל לאחור. מסיבות השמורות עמה, לא ראתה הות"ל לנכון להעניק משקל הולם לחוות הדעת המקצועיות שהגישו הישובים, ובמיוחד לחוות הדעת הנוגעת למשמעויות הכספיות שיש לתוכנית, ולחוסר הכדאיות הכלכלית שבה, משמעויות שיש להן השפעות ישירות על הקופה הציבורית".
