האם מנהלת מחלקת ההדרכה במרכז השלטון המקומי, דפנה נוף, פוטרה מעבודתה עקב כוונתה להפסיק את ההתקשרות של המרכז עם חברת אגד לניהול ההשתלמויות וימי העיון במרכז?
בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב הוציא בסוף השבוע צו למניעת פיטוריה של נוף מעבודתה במרכז השלטון המקומי, בנימוק כי "לולא שקלה נוף לשנות את תנאי המכרז ולהפסיק את ההתקשרות עם אגד, היא הייתה נשארת עד היום בעבודתה".
נוף נבחרה לתפקיד ניהול מחלקת ההדרכה במרכז השלטון המקומי ב-3 לדצמבר 2012, לאחר תהליך מיון קפדני שכלל סינון ומבדקים. באוקטובר 2013 שלחה נוף מייל לאחת מעובדות המרכז, שבו היא ביקשה לקבל לידיה את ההסכם המשפטי שנערך בין השלטון המקומי לבין חברת אגד לניהול ההשתלמויות וימי העיון במרכז. בהמשך פנתה בנושא לגורמים נוספים. ב-14 בנובמבר 2013 הודיעה המרכז לשלטון מקומי לנוף על פיטוריה.
באמצעות עו"ד אביעד סעאדי-סיון עתרה נוף לבית הדין לעבודה, בטענה כי שיקולים זרים עמדו בבסיס ההחלטה לפטרה, וכי היא פוטרה בשל כוונתה להפסיק את ההתקשרות עם אגד.
מרכז השלטון המקומי טען כי נוף פוטרה כיוון שהיא חסרת כישורי ניהול ולא עמדה ביעדים.
"התקשרות תמוהה"
השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כ"ץ דחתה את טענת מרכז השלטון המקומי כי נוף נעדרה כישורי ניהול, וקבעה כי "הסיבה לפיטוריה נעוצה בנימוקים אחרים".
חיזוק לכך מצאה השופטת בכך שנוף פוטרה מעבודתה באופן מיידי, תוך ויתור על עבודתה בתקופת ההודעה המוקדמת.
כמו כן, השופטת ציינה כי מנכ"ל השלטון המקומי שב והצהיר כי נוף הייתה עובדת חרוצה, משקיעה ועם רצון טוב להצליח. עוד נקבע כי מרכז השלטון המקומי לא הוכיח כי נוף לא עמדה ביעדים שהוצבו לה.
לבסוף קבע בית הדין כי הפעולות שביצעה נוף בנוגע להתקשרות עם חברת אגד - שנעשו לאחר שהיא הגיעה למסקנה שניתן לחסוך למרכז השלטון המקומי את תיווכה של אגד לארגון הכנסים של המרכז - הן שהביאו לפיטוריה.
השופטת ציינה כי "מיד עם פיטוריה של נוף שב והתקשר מרכז השלטון המקומי עם חברת אגד באופן מעורר תמיהות".
בית הדין קבע כי פיטוריה של נוף, שנעשו בשל כוונתה להפסיק את ההתקשרות עם אגד, הם חריגים ונופלים בגדר המקרים בהם יש להשיב אדם לעבודתו לאחר פיטוריו.
