תביעות ייצוגיות אמורות לשרת את האינטרסים של הציבור הרחב ולתבוע את עלבונו ונזקו במקרה של פגיעה. כל זאת, בעולם מושלם. בעולם האמיתי, כפי שמלמד הסיפור הבא, עלולים הדברים להיות קצת שונים.
מפעל הפיס החל לשווק לאחרונה הגרלה בשם "1,2,3 משולב". מדובר בהגרלה יומית המתקיימת 7 ימים בשבוע, ובה על המשתתף לנחש 3 מספרים בין 0 ל-9, שיעלו בגורל על-פי סדר הופעתם. זכייה משמעותה ניחוש נכון של המספרים שעלו בגורל, בסדר הנכון שבו הם עלו (משמאל לימין).
ההגרלה מתחלקת לשני חלקים: משחק רגיל ומשחק משולב. במשחק המשולב, שעורר את התביעה הנוכחית, יש 4 סוגי פרסים - פרס ראשון ו-3 פרסים משניים.
בפרס הראשון זוכה משתתף שניחש נכונה את רצף הספרות שעלה בגורל. הפרס הרגיל הוא פי 100 מהסכום עליו הימר. בפרס השני זוכה משתתף שניחש את 3 הספרות שעלו בגורל, אך לא באותו הרצף. בפרס שלישי זוכה משתתף שניחש שתי ספרות ברצף (מתוך השלוש). פרס המשנה הוא פי 5 מהסכום עליו הימר. בפרס רביעי זוכה משתתף שניחש ספרה אחת ברצף (מתוך השלוש). פרס המשנה הוא החזר של הסכום עליו הימר.
שלושת התובעים, שיוצגו כולם באמצעות עו"ד רם גורודיסקי, טענו כי מפעל הפיס מטעה את הציבור כאשר הוא מציג שסיכויי הזכייה בפרס השני (ניחוש 3 מספרים לא לפי הסדר) הם 1:200.
לטענת התובעים, כאשר המשתתף מנחש צירוף מספרים שכולם זהים (111, 222, 333 וכו'), הסיכוי לזכות בפרס השני הוא אפס. יתרה מזאת, כאשר המשתתף מנחש צירוף מספרים בו יש שתי ספרות זהות (202 למשל), הוא יכול לזכות בפרס השני רק בשני מקרים בלבד (022, 220). לכן, הסיכוי לזכות בפרס השני הוא 1:500 ולא 1:200.
עקב כך, טענו שלושת התובעים, יש לפצות את הקבוצה גם על עוגמת-נפש, אכזבה וכעס בסכום של 5 מיליון שקל - ולהעמיד את סכום התביעה הכולל על 8.2 מיליון שקל.
השופטת שושנה אלמגור קבעה בהחלטתה כי התובעים הייצוגיים הניחו תשתית עובדתית המצביעה על קיומן של עילות תביעה ראויות על-פי חוק הגנת הצרכן, חוק החוזים, חוק עשיית עושר ולא במשפט ועוולת רשלנות.
עד כאן, הכול טוב ויפה. בית המשפט אישר הגשת תביעה ייצוגית - והכול היה ערוך ומוכן לסטירת לחי מצלצלת למפעל הפיס. אלא שאז באה הפשרה. לפי הפשרה, שהוגשה השבוע לאישור בית המשפט המחוזי, יקרו הדברים הבאים:
■ מפעל הפיס יפסיק לשווק את הגרלת "1,2,3 משולב" במתכונתו הנוכחית.
■ שיווק המשחק ייכנס לתוקף בתום 9 חודשים ממועד אישור ההסכם.
■ כהטבה לציבור, יקיים מפעל הפיס 5 הגרלות שבכל אחת מהן תוגרל מכונית.
■ שלושת התובעים הייצוגיים יפוצו ב-70 אלף - 60 אלף לראשון, 5,000 לשני, 5,000 לשלישי.
■ עו"ד גורודיסקי, המייצג את התובעים, יקבל שכר-טרחה בסך 230 אלף שקל.
וכך, מפעל הפיס קיבל להמשיך להמשיך בהגרלה עוד 9 חודשים, אף שנקבע בבית המשפט שקיימות לצרכנים עילות תביעה כנגדו. הפיס גם יוצא מזה בתשלום נמוך יחסית לתובעים, בטח לעומת הסכום הראשוני של 8.2 מיליון שקל - ובהגרלה של 5 מכוניות. עו"ד גורודינסקי, לעומת זאת, מקבל שכר-טרחה נאה בסך 230 אלף שקל.
עו"ד גורודינסקי הסביר, בשיחה עם "גלובס", כי למעשה הציבור מקבל פיצוי בסך 750 אלף שקל - שווי 5 המכוניות שיוצאו להגרלה על-ידי מפעל הפיס. לדבריו, "בית המשפט קבע שזה סכום גבוה יותר מהנזק שנגרם לצרכנים, המוערך ב-150 אלף שקל בשנה".
בנוגע לעצם הימשכות ההגרלה בתשעת החודשים הקרובים, אמר עו"ד גורודינסקי: "מפעל הפיס צריכים לקבל אישור לכל שינוי בהגרלות ממשרד האוצר, וזה לוקח זמן. מקובל שנתבעים לא משנים מיד לאחר קבלת ההכרעה המשפטית".
בנוגע לשכרו הוא הוסיף: "אני המרוויח העיקרי מהתיק? ממש לא נכון. זה היה תיק עתיר הליכים, התחלנו במחוזי, עלינו לעליון וחזרנו למחוזי. אני חושב שזה ניצחון גדול לשלטון החוק, כי הוכרע שהפיס יתקן את דרכיו. אני מאוד שבע-רצון מהפשרה".
- ועדיין, דרשתם 8.2 מיליון שקל.
"נכון, אבל אישרו לנו לתבוע רק שנה אחת אחורה, לא 7 שנים כפי שביקשנו. במונחי מה שאישרו לנו, הרווח לציבור מהפשרה גדול הרבה יותר מהנזק שנגרם לו. בהתאם למה שהיה אפשרי, אני חושב שהשגתי כאן את המקסימום".