חברת קרסו מוטורס, יבואנית רנו, תפצה לקוח שרכש ממנה רכב משומש, לאחר שלא מסרה לו מידע מלא על היסטוריית המכונית - כך פסק השבוע בית משפט השלום בראשון-לציון.
הרכב נרכש ב-44,000 שקל, והתובע מכר אותו ב-12,000 שקל. לפיכך פסקה השופטת כי קרסו תשיב לו 32,000 שקל, לצד פיצויי עוגמת-נפש בסך 10,000 שקל ו-15,000 שקל החזר הוצאות עבור ההליך המשפטי.
הסיפור החל לפני 4 שנים, כאשר התובע רכש רכב מסוג רנו מגאן שנת 2005 ממחלקת הטרייד-אין של קרסו. לטענתו, במעמד הרכישה נאמר לו כי הרכב לא עבר תאונה או שהוא כולל תקלות משמעותיות - תנאים שלטענתו הציב לרכישת המכונית. את היעדר התקלות הללו התובע למד גם מפלט היסטוריית הטיפולים של המכונית שקיבל במעמד הקנייה.
כמה ימים לאחר הרכישה התגלתה תקלה במנוע, והרכב החל לבלות תדיר במוסך. שנתיים לאחר מכן התובע סר למוסך עקב תקלה אחרת, שם ביקש שוב לקבל את פלט היסטוריית המכונית, ממנו התברר כי הפלט שהוצג בפניו במעמד המכירה לא היה שלם ולא פירט את כל הטיפולים והתיקונים שאכן בוצעו במכונית.
מכאן פנה הלקוח לחברה בדרישה לבטל את העסקה. החברה טענה כי הסכם הרכישה קבע מפורשות כי הרכב נמכר AS IS, ומכאן שהמחיר גילם הנחה של כ-20%. את הצורך להגיע למוסך מאז הרכישה במשך שנתיים הגדירו בקרסו כ"צירוף מקרים מצער ובלתי צפוי".
השופטת הלית סילש ביקרה את החברה: "שעה שניתן בידי התובע מידע חסר ומטעה, נשללה ממנו האפשרות להפעיל שיקול-דעת ולקבל החלטה המתבססת על כלל הנתונים".
מטופס הטיפולים המלא, אגב, עולה כי הרכב עבר תאונת דרכים לפני מכירתו לתובע. "בין אם מדובר בתאונה מהותית, ובין אם מדובר בתאונה קלה, היה על החברה לציין את הפגיעות שנגרמו לרכב", אמרה השופטת, תוך שהיא מזכירה את חוק מכירת רכב משומש המחייב מהמוכר מסירת נתונים מקיפים אודות המכונית לרבות פגיעות שנגרמו לה.
השופטת לא קיבלה את טענות קרסו מוטורס כי במעמד הקנייה הרוכש חתם על טופס המאשר שהוא בדק את המכונית ואת מצבה המכני ואת החלטתו שלא לקחת את המכונית לבדיקת מכון חיצוני. "ויתור האפשרות לבדיקה של הרכב, אין משמעותה ויתור על הזכות לקבל מידע מדויק", כתבה השופטת בהחלטה.
לפיכך, השופטת קבעה את ביטול ההתקשרות, למרות שהמכונית כבר נמכרה על-ידי התובע. (ת"א 11-11-35683).