דורון ברזילי / צלם: יחצ
מערכת בתי המשפט מחרימה את הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בשל הכרזתו על החזרת משוב השופטים.
בעקבות הודעת הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בשבוע שעבר כי החליט להחזיר את משוב השופטים, הודיעה מערכת בתי המשפט כי "בעצה אחת עם נציגות השופטים, ועד להודעה חדשה, ייפסקו כל המגעים והקשרים עם ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי ועם הוועד המרכזי".
לדברי הנהלת בתי המשפט, "העלאת רעיון המשוב בשלב זה נועדה להחדיר תרבות רייטינג לבתי המשפט, ובינו ובין המטרה של שיפור מערכת המשפט אין כל קשר".
נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, ממשיך בכך את קו הפעולה שבו פעלו קודמיו למול משוב השופטים שהונהג בעבר על-ידי הלשכה, ושבמסגרתו מעניקים עורכי הדין ציונים לשופטים השונים בנוגע לאופן התנהגותם באולמות הדיונים.
"מערכת בתי המשפט איתנה בעמדתה נגד קיומו של משוב השופטים. המשוב, שעיקרו פופוליסטי, אינו תורם לשיפור עבודת השופטים או לשיפור הקשר שבין השופטים ועורכי הדין. המשוב אינו מנגנון בקרה מתאים לבחינת עבודת השופטים, ועריכתו על-ידי עורכי דין היא בעייתית", מסרה מערכת בתי המשפט.
לדבריה, "קיימים אמצעי בקרה וייעול אחרים שמערכת המשפט עושה בהם שימוש כדי לשפר ולקדם את עבודת השופטים. ראשון הוא מוסד נציבות תלונות הציבור על שופטים, שהקמתו הייתה תוצאה של דרישות קודמות לקיים את משוב השופטים. פרט לנציבות, המערכת מצויה בבחינה מתמדת של הליכי שיפור והתייעלות".
בתוך כך, דוחים היום (א') חברי הוועדה, שהוקמה על-ידי הוועד המרכזי של הלשכה כדי לקדם את משוב השופטים, את הביקורות שנמתחות על המהלך. לדברי אחת מחברות הוועדה, הליטיגטורית הוותיקה עו"ד ברוריה לקנר ממשרד בן שחר-לקנר, הסערה שפרצה עם הכרזת הלשכה על הקמת הוועדה היא "סערה על לא כלום".
לדבריה, "כל שהוחלט הוא על הקמת ועדה, אשר תהא מוסמכת לפעול ולקדם את נושא משוב השופטים, כראות עיניה ומתוך שיקול-דעת מוחלט, כאשר ועדה זו טרם התכנסה וממילא טרם פרסמה המלצותיה".
לקנר ציינה כי "מיד עם הפרסום היו שראו את חברי הוועדה, לרבות אותי, כמי שנטלו צד במאבקים הכעורים המתנהלים מזה תקופה, בין ראש הלשכה לבין ראשי המחוזות בלשכה - ואין זה כך".
לקנר מבהירה כי הסכימה להתנדב ולכהן כחברה בוועדת המשוב, כי "אני מאמינה בצדקת קיומו של המשוב. אפשר להתווכח איתי על השקפתי, אבל לא על מניעיי".
לקנר מדגישה כי האמינה בצדקת קיומו של המשוב כבר ב-2005, אז נשלחה על-ידי הלשכה בראשות עו"ד שלמה כהן לשמש שופר לקידום ענייני המשוב.
לדבריה, "גם אז העלו השופטים את הטענה שאין צורך במשוב השופטים לאור קיומה של נציבות תלונות הציבור על שופטים. עמדת הלשכה הייתה אז - כמו גם כיום - כי המשוב ופעילות נציבות התלונות על שופטים לא רק שאינם מוציאים האחד את השני, אלא משלימים האחד את השני. על-פי העיקרון שהנציבה בודקת רק תלונות נקודתיות שמגיעות אליה רק בנוגע לאירוע ספציפי כלפי שופט ספציפי, לעומת זאת המשוב בודק את המערכת כולה באופן מערכתי, על יסוד נתונים סטטיסטיים, מדעיים, ובמספר פרמטרים על כלל השופטים".
"פוליטיקה קטנה"
להשקפתה של לקנר, המשוב הינו כלי שנועד לשפר את המערכת ולהיטיב עמה. "המשוב בא להאיר את מעלותיה של המערכת אך גם להצביע על חולשותיה - הדורשות שיפור. שופט הוא עובד ציבור, וכמו כל עובד ציבור, צריך לבקר אותו. אין שום הבדל בינו לבין כל עובדי הציבור האחרים".
לסיום מצהירה לקנר כי כחברת הוועדה לקידום המשוב היא תעשה כל מאמץ לקיים הידברות עם השופטים, טרם קבלת כל החלטה על-ידי הוועדה. "כך או כך 'נוהל חרמות' בוודאי לא יקדם את מטרתם המשותפת של ציבור עורכי הדין והשופטים - להגדיל את אמון ציבור עורכי הדין במערכת המשפט. אני מציעה לשני הצדדים לצאת מהפוליטיקה הקטנה - ולהתרכז במהות".