אשר גרוניס ודורון ברזילי / צילום: אוריה תדמור
בעקבות החזרת משוב השופטים, נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, הודיע כי רגלו לא תדרוך במקום שבו מופיע ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי.
ל"גלובס" נודע כי בעקבות הודעתו של ברזילי בשבוע שעבר על החלטת הלשכה להחזיר את משוב השופטים ב-1 בספטמבר, ביטל גרוניס את הופעתו בטקס סיום שנת המשפט בירושלים. זאת, בשל העובדה שגם ברזילי אמור לקחת חלק בטקס.
במכתב ששלח יו"ר ועד מחוז ירושלים בלשכה, עו"ד אשר אקסלרד, לברזילי ושהגיע לידי "גלובס", כתב אקסלרד את הדברים בלשון שאינה משתמעת לשתי פנים: "אתמול הועברה אליי הודעתו של נשיא בית המשפט העליון, כבוד השופט אשר גרוניס, ולפיה אין בדעתו להגיע לטקס סיום שנת המשפט של מחוז ירושלים, הקבוע ל-8 ביולי 2014, באם תוזמן אתה לקחת חלק בטקס".
אקסלרד - הנמנה עם מתנגדיו של ברזילי בלשכה ועם חסידיו של עו"ד אפי נוה, שמתכוון להתמודד מול ברזילי על ראשות הלשכה בבחירות הקרובות - ציין כי "כולנו נוכחים לראות כיצד מתרחב והולך מדי יום היקף הנזקים הנגרמים בגין יוזמת 'משוב הבחירות' (משוב השופטים), יוזמה שבה החלטת לנקוט בשבוע שעבר. הישגים שטרחנו עליהם במחוזות הלשכה בעמל רב עלולים להימחות בהינף-יד".
כמו כן כתב אקסלרד לברזילי במכתבו כי עדיין לא מאוחר "ללכת לקנוסה" ולחזור בתשובה. "אני מציע כי למניעת פגיעה נוספת בלשכת עורכי הדין, למען כבודו של הוועד המרכזי ולמען כבודו של התפקיד שאתה נושא בו, תודיע לאלתר על דבר חזרתך מן היוזמה הנמהרת שבה נקטת".
לסיום הודיע אקסלרד לברזילי כי לאור פנייתו של גרוניס, הוא אינו רואה מנוס מלבטל את הזמנתו של ברזילי לטקס סיום שנת המשפט.
"ההחרמה מנוגדת לפסיקות העליון"
בתגובה לחרם שהוכרז עליו ועל הוועד המרכזי על-ידי ראשי מערכת המשפט, אמר היום (ב') ברזילי ל"גלובס" כי "ההחרמה של נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, ושל מנהל בתי המשפט, השופט מיכאל שפיצר, את הלשכה היא תגובה בעייתית שמנוגדת לשורה ארוכה של פסיקות של בית המשפט העליון עצמו, שמדברות על שקיפות, על בקרה ועל פיקוח".
לדבריו, "לנשיא גרוניס עצמו יש פסיקה נגד החרמות מסוג זה. כפי שלא יעלה על הדעת שנשיא בית המשפט העליון יחרים את כנסת ישראל אם היא תחוקק חוק שמנוגד לעמדתו - כך לא ייתכן שהוא יחרים כעת את הלשכה. אין מניעה לדעות מנוגדות, אבל לבוא ולפעול בצעדים כאלה זה בעייתי מאוד. לצערי, הנשיא בחר להיכנס לפוליטיקה פנימית של לשכת עורכי הדין ולפעול בשיטת הפרד ומשול".
לדברי ברזילי, הוא מצפה מהנשיא גרוניס לשלוח נציג לוועדה שמקדמת את משוב השופטים על מנת שיסייע בבניית המשוב.
ברזילי ציין כי "לאחרונה אנחנו עדים לכרסום נמשך במעמד בתי המשפט בעיני הציבור הרחב. כלשכת עורכי הדין פעלנו ונפעל גם בהמשך הדרך על מנת לחזק את מעמדו. כחלק ממהלך זה, בעקבות פניות רבות שהגיעו אלינו ולאחר בחינות רבות של הנושא, החלטנו על החזרתו של משוב השופטים. מטרתו של המשוב היא לחזק את אמון הציבור במערכת המשפט".
לסיכום אמר ברזילי כי "הוועד המרכזי של הלשכה מאוחד, ומשוב שופטים במהלך שנת המשפט הקרובה קום יקום".
חרם שנמשך שנתיים
בשבוע שעבר, חרף התנגדותם של גרוניס ושל גורמים שיפוטיים, הודיע הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין, בראשות ברזילי, על החלטתו להחזיר את משוב השופטים כבר בשנת המשפט הקרובה.
במשך שנים מתנהל מאבק בין מערכת השיפוט לבין הלשכה בנוגע למשוב, שהונהג בעבר על-ידי הלשכה, ושבמסגרתו העניקו עורכי הדין ציונים לשופטים השונים בבתי המשפט השונים.
ההבטחה לחדש את "משוב השופטים" הייתה אחד ה"טיקטים" שעל גבו נבחר ברזילי לראשות הלשכה.
בעקבות הנהגתו של המשוב ב-2003 הטילו השופטים חרם על הלשכה, שנמשך שנתיים והופסק רק ב-2005, לאחר שהלשכה נאותה להפסיק את קיומו של המשוב. כעת הוטל החרם מחדש, אך רק על הוועד המרכזי של הלשכה ולא על מחוזותיה.
בהנהגת עו"ד אפי נוה, ראש לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב והמרכז ויריבו הפוליטי של ברזילי, מנהלים ראשי המחוזות דיאלוג עם ראשי מערכת המשפט בנושא, והם מתנגדים להחזרת המשוב.
החזרת המשוב: מחלוקת בתוך הלשכה
החלטת לשכת עורכי הדין להחזיר את משוב השופטים זוכה לתמיכה של עורכי הדין רבים. גם הוועדה שמינה הוועד המרכזי ושתפקידה לקדם ולממש את המשוב כוללת עורכי דין בכירים ומוכרים שעוסקים בליטיגציה, ובהם ציון אמיר, ברוריה לקנר, אבי חימי, פרופ' רון שפירא ופיני מרינסקי.
ואולם, ל"גלובס" נודע כי דווקא סגנו של ברזילי, עו"ד ברוך כצמן ממשרד הרצוג-פוקס-נאמן, מתנגד להחזרת משוב השופטים ותומך בכינון כלי אחר שיסייע בביקורת על עבודת בתי המשפט.
"התנגדתי למשוב והצעתי בישיבת הוועד המרכזי כלי אחר, שנפוץ בעשרות מדינות בארה"ב ושנקרא 'תוכנית הערכת ביצועי שיפוט'", אומר כצמן ל"גלובס".
לדבריו, "מדובר בכלי שהחליף את המשוב ושיש לו תפקיד משמעותי במערכת המשפט בארה"ב, והוא הוכח ככלי יעיל הן לשופטים והן לציבור".
כצמן מסביר כי מדובר בוועדה שמורכבת מעורכי דין אבל גם משופטים בדימוס ונציגי ציבור, שמטרתה - ולא כמו במשוב המוצע - לשתף מלכתחילה את השופטים עצמם בבניית התוכנית ולקבל את השקפתם על האופן בו היא תיבנה. "כך השופטים יראו בתוכנית כדבר שאכן נועד לעזור להם ולייעל את המערכת, ולא ככלי אשר מונחת עליהם מבחוץ שעיקר מטרתו היא לבקרם", אומר כצמן.
לדברי כצמן, באופן הזה תושג באופן מיטבי יותר ותוך שיתוף-פעולה עם השופטים המטרה שעומדת גם בבסיס רעיון משוב השופטים - "שצדדים ועורכי דינם יקבלו יחס הוגן, מקצועי ומנומס בבית המשפט, ושהשופט היושב בדין יצטרך להרוויח, בכל יום בו הוא יושב על כס השיפוט, את אמון הציבור ואת המוניטין הנלווה באופן אינהרנטי לתפקידו כשופט".
לסיכום אומר כצמן כי משוב שמונחת באופן "חד-צדדי" על-ידי לשכת עורכי הדין אינו הדרך הנכונה. "יש להגיע להבנות ולהסכמות עם המערכת המשפטית, שעמדתה ברורה בעניין. זאת בעיקר לאור העובדה שהמערכת התנגדה למשוב גם בעבר, ולא ניתן לומר שהוא נחל הצלחה כבירה".