סניף סלקום / צלם: אייל פישר
הקלות שבה רודפת אחריך ההוצאה לפועל גם כשכלל לא צברת חוב, אמורה להדאיג את כולנו. במקרה של א' סלקום הייתה חתומה על המהלך - מבלי שהוא היה לקוח של החברה.
לפני כשבועיים נדהם א' לקבל הודעה מחברת לאומי קארד כי כרטיס הפרימיום שלו אינו פעיל עקב צו של ההוצאה לפועל. הוא התקשה להבין מה אירע: למיטב ידיעתו, הוא לא החזיק בשום חוב מסחרי או אישי, ואף חשבון שלו לא היה בחוב מזה עשור לפחות.
לאחר יומיים של בירורים עם חברת האשראי וסניף הבנק, הסתבר כי נזקף לחובתו לכאורה חוב בן שנתיים לסלקום. אלא שא' אינו לקוח של סלקום, וב-8 השנים האחרונות לא היה לו קשר אליה.
בסופו של דבר התברר כי מדובר במקרה שקרה לפני כשנתיים, כשבן-דודו מקנדה הגיע לביקור בארץ, ו-א' אסף עבורו את מכשיר הטלפון שהזמין. "המכשיר נאסף על-ידי מדלפק סלקום בדיזנגוף סנטר ונלקח אליו למלון התל-אביבי שבו שהה בן-דודי", הוא מספר.
א' מיהר לגשת למשרד עורכי דין אריה חגי, המייצג את סלקום, שם נמסר לו כי אכן החוב הוא של בן-דודו.
"מעולם לא ידעתי על קיומו של חוב זה, ולא זכור לי שחתמתי על ערבות או התחייבות כלשהי עבור המכשיר", מדגיש א'. "יותר מזה - במשך שנתיים לא הגיע לידי שום תכתובת של סלקום או של ההוצאה לפועל. התכתובות נשלחו למלון שבו שהה בן-דודי. בתיק ההוצאה לפועל שבו נתנו לי להציץ יש חתימת בן-דודי על ההסכם, ולא חתימה שלי.
"מוזר לי ביותר שסלקום ידעה לאתר את חשבון האשראי שלי בלאומי קארד, ולא לאתר במשך שנתיים את כתובת המגורים שלי ב-34 שנים האחרונות. מוזר לי ביותר שבית המשפט, שהוציא צו על הכרטיס וצו יציאה מהארץ, לא בדק בפרטי התיק כראוי ולעומק".
בשל הלחץ שנוצר עם ההוצאה לפועל, שילם א' בשלב הזה את עלות הקרן ללא הריביות: "כל התהליך נעשה תחת לחץ, בשל העובדה שההוצאה לפועל בפגרת קיץ", הוא מציין. "מכל הסיפור ההזוי והקפקאי הזה אני שואל את עצמי - מי יגן עלינו? מניין הבנאליות והקלות בהתייחסות לאזרח הקטן אל מול חברת ענק ומשרדי עורכי דין, ואולי אף מפני בתי המשפט, שיעדם לשרת אותנו בהיגיון ובהקפדה על החוק?".
בסלקום מסרו עם פניית "גלובס" כי הכסף יושב למתלונן "לפנים משורת הדין", והתעלמו מרוב הטענות שהועלו. סביר להניח שאם החוב היה עומד במבחן החוק, הוא היה נגבה בסופו של דבר, אולם מכאן ועד להודות בטעויות - רחוקה הדרך.