טיילת חוף תל אביב מלונות / צלם: בלומברג
סגירת מכרז שפרסמה חברת אתרים בחוף תל-אביב, חברה ממשלתית הנמצאת בבעלות המדינה ועיריית תל-אביב, תידחה בעקבות טענות של קבלנים על סעיפים מפלים.
מדובר במכרז לבינוי, שדרוג, שיפוץ וחידוש שטח טיילת תל-אביב בקטע שבין חוף פרישמן ועד חוף בוגרשוב (כולל) ובמבנה חוף בוגרשוב.
המכרז, שפורסם ב-14 באוגוסט, היה אמור להיסגר ב-21 בספטמבר, אך כאמור, בעקבות בקשה לעצירת הליכי המכרז שהגישה חברת רם, חברה לעבודות הנדסיות בניין ושוברי גלים, לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב, הוחלט על מתן צו מניעה זמני. במקביל הורה בית המשפט על צו ארעי האוסר על פתיחת ההצעות שכבר הוגשו למכרז.
החברה הקבלנית שהגישה את הבקשה לצו ארעי כנגד המכרז טוענת כי סעיפים במכרז אינם מאפשרים תחרות הוגנת. מדובר בסעיף אחד הקובע כי לחברה הניגשת למכרז צריכה להיות בעלות אחת במשך 10 שנים, וכל שנה נוספת של אותה בעלות בחברה תוסיף ניקוד במכרז.
סעיף אחר במכרז קובע כי יופחתו עשרות נקודות בחישוב המכרז לחברה שהגישה בעבר תביעה נגד מפרסמת המכרז או נגד עיריית תל-אביב, ללא קשר לתוצאות התביעה בסופו של דבר.
"אמות-המידה כללו קריטריונים בלתי סבירים לבחינת כשרות המציע", נכתב בבקשה שהוגשה לבית המשפט.
עוד נכתב כי "במסגרת המכרז ניסחה המשיבה אמות-מידה המהוות למעשה תנאי סף סמויים, שנוסחו באופן רשלני ובניגוד מובהק לעקרונות שנקבעו בפסיקה מחייבת קודמת של בתי המשפט, וכל זאת מתוך מטרה ברורה לפגוע במבקשת ובאפשרותה להתמודד בצורה שווה וללא אפליה במסגרת המכרז".
גם בהתאחדות בוני הארץ פנו לחברת אתרים בדרישה לבטל את הקריטריונים האמורים, אולם דרישה זו נענתה בשלילה. בהתאחדות טוענים כי הקריטריונים בוחנים את התאמת הקבלן שיזכה בפרויקט באופן בלתי רלוונטי לצורכי הקמתו.
"הדרישה כי החברה שתזכה במכרז תציג רצף בעלות של 10 שנים לפחות של אותם בעלים, אין בינה לבין יכולת החברה לבנות את הטיילת כל קשר, מאחר שחברות בנייה רבות מחליפות מידי פעם בעלים", טוענים בהתאחדות. "החלטה כזו פוסלת גם חברות מהבולטות בענף הבנייה, שלהן מומחיות ויכולת כלכלית לבצע פרויקטים כמו הטיילת".
מנכ"ל התאחדות בוני הארץ, עו"ד אליאב בן-שמעון, הוסיף והתייחס גם לסעיף הקובע כי תביעה שהוגשה על-ידי חברה כנגד אתרים או העירייה מפחיתה באופן משמעותי את סיכוייה לזכות: "מדובר בניסיון של גוף ציבורי להשתמש במכרז ככלי הגנה מפני תביעות נגדו, גם אם הן מוצדקות. החלטה כמו זו פוגעת בחופש העיסוק של ספקים וקבלנים, ובסופו של דבר מפחיתה את התחרות בענף באופן שעלול לפגוע בקופה הציבורית. אנו דורשים מחברת אתרים לבטל את הסעיפים המקפחים במכרז זה ולא לחזור על התנהלות מסוג זה גם בעתיד".
מחברת אתרים נמסר בתגובה: "חברת אתרים אינה נוהגת להגיב על נושאים העומדים ותלויים בבית המשפט. מדובר בפנייה אחת של קבלן המצוי בסכסוך עם אתרים על עבודות שביצע עבורם. נדגיש כי לא ניתן צו מניעה על-ידי בית המשפט, אלא צו זמני במעמד צד אחד ללא בחינת הטענות לגופן".