קק"ל תובעת 70 מיליון שקל מעיריית תל-אביב-יפו בגין הפקעת קרקע שנעשתה לפני עשרות שנים במתחם רמז-ארלוזורוב בעיר.
לטענת קק"ל, אותה קרקע, ממנה הופקעו עשרות אחוזים למטרות ציבור, נמכרה מאוחר יותר על-ידי העירייה במאות מיליוני שקלים, ללא התייחסות לחוק המחייב את העירייה לפנות קודם כל לבעלי הקרקע מהם בוצעה ההפקעה.
על-פי התביעה, שהוגשה בידי עו"ד משה קמר המתמחה בדיני הפקעות מקרקעין, העירייה שינתה את ייעוד הקרקע ב-2009 ומכרה אותה ב-2010 לצד שלישי בעבור כ-353.8 מיליון שקל. מדובר במגרש שנמכר לחברות הנדל"ן קנדה ישראל ואקרו נדל"ן, עליו נבנה היום "מגדל הגימנסיה" בן 108 הדירות.
קק"ל טוענת בתביעה כי המכירה נעשתה שלא כדין, וכי על העירייה היה להחזיר את הקרקע שהופקע למטרות ציבור לבעליה המקוריים, או שהיה עליה להציע את הקרקע למכירה קודם כל למי שהופקעה ממנו הקרקע, כפי שקובע החוק.
הסיפור על הקרקע האמורה מתחיל בסוף שנות ה-30 של המאה הקודמת, אז רכשה קק"ל, יחד עם אגודה שיתופית בשם "המעביר", קרקע בעיר תל-אביב-יפו. מדובר בקרקע הממוקמת במתחם הכלוא בין הרחובות ארלוזרוב, רמז, ז'בוטינסקי ובן-סרוק בצפון הישן של תל-אביב, ועל חלק מהקרקע האמורה נבנתה בהמשך גימנסיה הרצליה. חלק נוסף של אותה הקרקע הופקע מידי קק"ל ו"המעביר" מספר שנים לאחר הרכישה על-ידי עיריית תל-אביב, הפקעה שנעשתה לצרכי ציבור.
כפי שקרה במקרים רבים אחרים במדינה באותם השנים, העירייה חתמה עם בעלי הקרקע (קק"ל ו"המעביר") הסכם להעברת כ-30% מהשטח ללא תמורה לעירייה, על אף שמדובר בהיקף שטחים שגדול יותר מזה שניתן להפקיע ללא תמורה.
בהסכם שנחתם ב-1945 בין העירייה לבין בעלות הקרקע הוסכם על העברת השטחים ללא תמורה לצרכים הבאים: "לצרכי דרכים, לגן ציבורי ולמגרש לבניין ציבורי".
עוד נכתב בתביעה כי בשלהי שנות ה-70 של המאה הקודמת שקלה עיריית תל-אביב לשנות את אחת החלקות שהופקעו למטרה ציבורית במסגרת אותו ההסכם, שטח שיועד לגן ציבורי, לשטח בייעוד מסחרי, אולם "משהוברר לנתבעת כי חלקה זו הועברה לידיה למטרות ציבוריות בלבד, ולפיכך עקב שינוי הייעוד יהיה עליה להחזירה לבעליה, נסוגה היא מהתוכנית לשינוי הייעוד".
כאמור, בשנות ה-2000 החליטה העירייה בסופו של דבר לשנות את ייעוד הקרקע, והמגרש האמור נמכר. כעת דורשת קק"ל את חלקה בעסקה.
מעיריית תל-אביב-יפו נמסר בתגובה כי "התביעה המדוברת, בדומה לתביעות דומות שהוגשו בעבר בידי עו"ד קמר, נמצאת בשלבי דיון. בכל אותן תביעות הכחישה העירייה את טענות התובעים ואף גיבתה את עמדתה בעדויות מומחים בנושא. שאר טענותיה הנרחבות והמפורטות של העירייה הובאו בכתבי בית הדין מטעמה ואף יובאו בכתב הגנתה בתיק זה, לאחר שייבחנו טענות התובעים לעומקן".