האם קופת-חולים כללית העבירה פרטים חסויים על לקוחותיה לחברת הביטוח דקלה? כך נטען בבקשה לאישור תובענה ייצוגית בסך 24 מיליון שקל שהוגשה בשבוע האחרון נגד שני הגופים לבית המשפט המחוזי חיפה.
כתב התביעה מבקש לקבוע כי הנתבעות פעלו בניגוד לדין כאשר העבירו ביניהן מידע הכולל פרטים אישיים של המבוטחים, להורות על מחיקת הנתונים המצויים בידי דקלה שהועברו לכאורה על-ידי שירותי בריאות כללית ללא הסכמתם, ולפצות אותם עבור הנזקים שנגרמו להם עקב העברת פרטיהם האישיים והשימוש שנעשה במידע.
באמצעות עורכי הדין עידו שטיינר ורביב רוזנברג ממשרד עו"ד רוזנברג-שטיינר, טוענים התובע ומשפחתו כי במהלך 2014 יצרו קשר עם שירותי בריאות כללית, בה הם מבוטחים, לשם הרחבת הביטוח הרפואי במסגרת תוכנית הבריאות המשלים.
בעקבות ההרחבה, נציג מכירות מטעם דקלה יצר עם התובע קשר טלפוני והציע לו הרחבה נוספת של הכיסוי לביטוח סיעודי. התובע, "אשר קצה נפשו בהטרדות הטלפוניות והאחרות מצד גורמים מסחריים המחזיקים בפרטיו האישיים", ביקש להבין כיצד הגיעו פרטיו לידי נציגי המכירות של דקלה.
בתשובה הובהר לו כי הפרטים - לרבות שמו המלא, מספר הטלפון שלו והעובדה כי הרחיב את היקף הביטוח הרפואי - הועברו לידיהם מידי שירותי בריאות כללית לאחר ההרשמה לביטוח הבריאות המשלים.
בשלב הזה יצר התובע קשר עם נציגת שירותי בריאות כללית וביקש להבין מדוע הועברו פרטיו לידי גורם מסחרי ללא הסכמתו. במסגרת השיחה עם נציגה בכירה של קופת-החולים, נטען בתביעה בליווי תמליל השיחה, הבהירה זו כי באופן שיטתי מועברים פרטי לקוחות של הכללית, המרחיבים את היקף הכיסוי הרפואי שלהם, לידי חברת הביטוח דקלה. היא אף תהתה איזה פגם נפל בהתנהלות זו ועל מה מלין הלקוח.
הן מנהלת מחלקת שירות הלקוחות של הכללית והן בא-כוחה של הקופה, טוען התובע, הודו בשורה התחתונה כי הכללית מעבירה מידע על מבוטחיה לחברת הביטוח הפרטית באופן שיטתי - אולם הם טוענים כי הדבר מתבצע לשם שיווק פוליסת סיעוד ייחודית לחברי הקופה.
פוליסה זו, נטען, מניבה רווחים גבוהים לחברת הביטוח הפרטית ומהווה על-פי דוחותיה את מקור ההכנסה העיקרי שלה - אולם ההתנהלות כלפי המבוטחים סותרת את ההוראות של 3 חוקים שונים: חוק הגנת הפרטיות, חוק חופש המידע וחוק זכויות החולה.
התביעה מעריכה כי חברת הביטוח פנתה לכ-39,000 מבוטחים, ואת סך הנזק ב-3,900,000 שקל. בהנחה שפרטי יתרת חברי הקבוצה נמסרו לידי דקלה, מתבקש גם עבורם פיצוי בסך 5 שקלים לחבר - ובסך-הכול 20,500,000 נוספים.