האונייה צים מרסיי / צילום: הלל ירקוני
בית המשפט לעניינים מינהליים דחה על הסף בשבוע שעבר את העתירה שהגישה חברת צים נגד חברת נמלי ישראל (חנ"י) בנוגע למכרזים להפעלת הנמלים החדשים בחיפה ובאשדוד.
סגן הנשיאה, השופט ד"ר קובי ורדי, קבע כי התנאי שהוגדר במכרזים שפירסמה חנ"י - אשר לא מתיר לחברות ספנות גדולות להשתתף בהם - הוא בהתאם לחוק ומבטיח תחרות אמיתית.
"התנאי לא מצדיק את ההתערבות הנדירה של בית המשפט בתנאי מכרז מקצועי המצויים בליבה וב'גרעין הקשה' של שיקול-הדעת המקצועי של ועדת מכרזים", קבע השופט ורדי.
"מלבד הטחת האשמות קשות מצד צים כלפי חנ"י על 'תפירת מכרז', 'סיכול ממוקד' ושאר מרעין בישין", ביקר השופט ורדי את צים בפסק הדין, "הרי לא רק שדברים אלה לא הוכחו כלל, והם בגדר הטחת האשמות קשות ובלתי מבוססות בלבד, אלא צים לכאורה מבקשת 'לתפור חליפה למידותיה'", וזאת "באופן שהיא דורשת שתנאי המכרז ינוסחו כך שיתאפשר לה להגיש הצעה למכרז, ותוך דרישה להתחשב באופן אישי בפעולות שינוע המכולות שלה".
"תנאי שנתפר למידות צים"
חנ"י נמצאת בעיצומם של המכרזים לבחירת מפעילים בינלאומיים לנמלים החדשים. 4 חברות הפעלה בינלאומיות עברו את שלב המיון המוקדם והוזמנו להגיש הצעות להפעלה של שני הנמלים החדשים המוקמים בצמוד לנמלי אשדוד וחיפה לזיכיון למשך 25 שנה.
במסגרת ההצעות נדרשות החברות להציג תוכנית עסקית, הצעה כספית, שיטות תפעול בראייה סביבתית (נמל ירוק). שלב זה, שבסיומו צפויות להיבחר שתי חברות הפעלה חדשות לנמלים החדשים, צפוי להסתיים ברבעון הראשון של 2015.
בעתירה של צים, שהוגשה בחודש שעבר, התבקש בית המשפט לפסול תנאי שקבעה חנ"י בהזמנה להציע הצעות במכרזים לבחירת מפעלים בינלאומיים לנמלים החדשים. התנאי מנע השתתפות במכרז והחזקה במפעיל נמל מגורמי ספנות, שנפח המטען המצטבר של פעילותם בשנת 2013 בנמלי ישראל עולה על 700 אלף מכולות (TEU). מאחר שהיקף הפעילות של צים עולה על היקף זה, מנועה צים מלהשתתף במכרזים לבחירת מפעילי נמלי הים החדשים.
צים טענה כי רק היא, חברת ספנות ישראלית, הוחרגה מהיתר זה, תוך שחנ"י מונעת את השתתפות צים במכרזים "במיני מגבלות, מוסוות, המותאמות רק לצים, ושתכליתן אחת - הדרת צים וצים בלבד מהשתתפות במכרזים". וזאת, לטענת צים, "תוך פגיעה קשה בעיקרון השוויון והחלטה חסרת סמכות שניתנה בחוסר סבירות קיצוני, תוך שקילת שיקולים זרים שתוצאתם פגיעה קשה בתחרות ובחופש העיסוק של צים".
בית המשפט המחוזי בתל-אביב התבקש בעתירה - שהוגשה בידי עורכי הדין דוד מלכוב, חגי גיל וגיל הרמן - לבטל את התנאי התחרותי, בטענה כי מדובר "בתנאי מפלה, בלתי מידתי, בלתי חוקי וכזה ש"נתפר למידותיה של צים".
עוד ביקשה צים שבית המשפט יורה לחנ"י לבטל את המכרזים כלילי ולצאת במכרזים חדשים שיאפשרו לה להתמודד.
בתשובת שהגישה חברת נמלי ישראל לעתירה - באמצעות עורכי הדין אסף שובינסקי, יוסי לוי, ואביאל פלינט - פירטה החברה את חיוניות התנאי כאמצעי להבטחת התחרות בנמלי הים החדשים.
חנ"י ציינה כי הפעלת מסופי מטען בידי מובילים ימיים קיימת במערכת הנמלית בעולם ושילוב מוביל ימי בקבוצת מציעים להפעלת מסוף אינו פסול כשלעצמו.
עם זאת, לטענתה, אינטגרציה אנכית בין מובילים ימיים המחזיקים בנתח שוק משמעותי לבין מפעיל מסוף עלולה לעורר חשש לפגיעה בתחרות, חשש הגובר ככל שנתח השוק המצרפי של המובילים גדול יותר וככל שמעמדם דומיננטי יותר.
"אין עילה להתערבות בית המשפט"
השופט ורדי קבע כי התנאי שהוגדר במכרז חנ"י הוא בהתאם לחוק ומונע ריכוזיות במשק. לדבריו, לא נמצאו ליקויים במכרז ויש להעדיף את עיקרון התחרות.
לדברי השופט, "ניתן להיווכח שמדובר בהחלטה מקצועית העולה בקנה אחד עם החקיקה והחלטות הממשלה לגבי הגברת התחרות". זאת, נקבע בפסק הדין, "תוך איפשור אינטגרציה אנכית באופן המאפשר הפעלת מסופי מטען בידי מובילים ימיים קיימים, אך תוך הגבלת החשש מפגיעה בתחרות על-ידי התנאי המגביל את החשש מהמוביל הגדול והדומיננטי".
השופט ורדי אף שיבח את התנהלות חנ"י בנוגע למגמות האנטי-מונופוליסטיות שהיא מקדמת. "השינוי המבני והארגוני בניהול הנמלים בישראל נועד ליצור רפורמה במשק ניהולי חסר תחרות ולהביא למשק ניהולי שמתקיימת בו תחרות ברמה סבירה, העשויה להביא להורדת מחירים ולשיפור רמת השירות וכושר התחרות של המשק הישראלי", קבע.
בסופו של יום, קבע השופט ורדי, "לא הוכח כי מדובר בתנאי בלתי סביר ובלתי מידתי, וככזה שנפל בו פגם המצדיק את התערבותו הנדירה של בית המשפט ולפסילתו. כך גם אין מדובר בתנאי ש'נתפר' במיוחד בדיעבד או הוצדק באופן מקצועי בדיעבד, בבחינה החוזרת שנעשתה על-ידי חנ"י".
מצים נמסר: "קיבלנו את החלטת בית המשפט, ואנו לומדים אותה ושוקלים את צעדינו בהמשך".