בקשה לתביעה ייצוגית בהיקף של כ-444 מיליון שקל הוגשה היום (ה') לבית המשפט המחוזי מרכז נגד חברת מי עדן.
בתביעה נטען כי מי עדן מפרסמת באינטרנט ובחוברת ההפעלה שלה מכשיר בר מים מסוננים מסוג Eden Pure Classic, הכולל נורת U.V שנועדה לקטול חיידקים במים המסוננים - אלא שבפועל הנורה אינה מחוברת כלל למעגל החשמלי מצד אחד, ומצד שני לא ניתנת כל התראה בתצוגת המכשיר בדבר אי-פעילותה של הנורה.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין יעקב דוידוביץ' וחזי מגימי, נטען כי למעשה מלכתחילה הנורה לא חוברה למעגל חשמלי. בעקבות כך ניתנו התראות בתצוגת המכשיר בדבר אי-פעולת הנורה. בשל ההתראות המרובות שהופיעו בשלב הראשון, נערך שינוי יזום בתוכנת התצוגה, אשר הועבר לבעלי בר המים שרכשו את המכשיר מלכתחילה, ואלה שרכשו אותו מאוחר יותר עם התוכנה החדשה. בהתאם לשינוי שנערך בתוכנה, לא ניתנת כל התראה במסך התצוגה על אי-פעילות הנורה.
בתוך המכשיר נמצאים שני מיכלים לאחסון המים (האחד למים קרים והשני למים חמים) ואמצעים לחימום המים (גוף חימום) ולקירור המים (מדחס). במיכלים אלה מצטברים מים עומדים המהווים מקור נוסף לחיידקים, ויש בהם נורת UV המיועדת לקטילת חיידקים, אשר החברה הבליטה את חשיבות תפקודה התקין, כחלק חיוני ובלתי נפרד מאיכות המים שהיא מספקת לצרכן בשעה שהינו משתמש במכשיר.
לבקשה להכרה בתביעה כתביעה ייצוגית צירפו עורכי הדין דוידוביץ' ומגימי גם שתי חוות-דעת - אית מהם של מהנדס מכונות שבדק 3 מכשירים שונים קבע כי "הלקוח של בר המים Eden Pure Classic אינו מקבל שום אינדיקציה על כי נורת UV איננה מתפקדת, והוא מוטעה לחשוב כאילו הוא שותה מים שעברו טיפול לקטילת חיידקים - בעוד שבפועל המים לא טוהרו מזיהום החיידקים. היעדר האינדיקציה באשר לאי-פעולת נורת ה-UV, והפקת מים מהמכשיר למרות אי-פעולת הנורה, הן תכונות המקובעות במכשיר. על פניו נראה כי מדובר בשינוי יזום שהוכנס למכשיר - כשהתוצאה עומדת בניגוד למתואר ולמוצהר בחוברת ההפעלה שלו".