האם חברת "נתיבי הגז הטבעי לישראל" פיטרה את מורן גנוסר כי התריע על אי-סדרים בעבודתו הקודמת בחברת החשמל? האם הסיבה לפיטוריו לא הייתה צמצומים בכוח-האדם, אלא - כפי שפלט עורך הדין של נתיבי גז בדיון המשפטי - שגנוסר "משמיץ" את החברה? איך בדיוק "השמיץ" גנוסר את החברה הממשלתית הנכבדה?
גנוסר עבד כ-10 שנים בחברת החשמל וזכה להמלצות על מסירותו ומלחמתו ב"גניבות חשמל". הוא קודם לתפקיד מנתח מערכות והתמנה לתפקיד בכיר בפרויקט ה-DMS, מערכת בקרה ארצית לטיפול בתקלות חשמל, שאותה רכשה חברת החשמל מקונצרן סימנס ב-2002 ב-75 מיליון דולר.
ב-2010 החל גנוסר להתריע על כשלים ב-DMS, עד כדי חשש לסיכון חיי אדם. הוא נחשף גם למידע על האופן שבו הועדפה סימנס במכרז. בעקבות פעילותו בעניין ה-DMS קיבל גנוסר ממנהליו כתף קרה, שכל חושף שחיתות מקבל בתחילת מסעו המסוכן.
גנוסר לא הרפה. העניין נמסר למשנה למנכ"ל חברת החשמל, יעקב (יאשה) חאין. טענותיו של גנוסר נדחו, והוא התבקש להפסיק לנדנד.
גנוסר פוטר באפריל 2013. חברת החשמל מסרה אז ל"גלובס" כי "גנוסר סיים עבודתו כעובד ארעי בחברת החשמל. לצערנו, הוא מצא לנכון להמציא אינסוף סיפורים שהוכחו כחסרי בסיס ורחוקים מהאמת, וזאת על מנת להצטייר כחושף שחיתויות ולהרוויח עוד זמן העסקה".
כשגנוסר פוטר, איש לא ידע את מה שהיום ידוע וגם נחקר ברשות ניירות ערך: שבמערכת השוחד הגלובלית שהפעילה סימנס באותה תקופה, גם ברכישת מערכת ה-DMS קיימים חשדות לשיחוד מסיבי של בכירים בחברת החשמל, כדי להעדיף את סימנס במכרז. חשוד מרכזי הוא המשנה למנכ"ל, יאשה חאין, שדחה בזמנו את טענותיו של גנוסר ונעצר לאחרונה בידי רשות ניירות ערך בעקבות מידע על חשבון בנק סודי בשווייץ ובו כספי השוחד מסימנס.
"גנוסר לא יכול להיכנס"
חודשיים אחרי פיטוריו מחברת החשמל מצא גנוסר עבודה בחברה ממשלתית אחרת, נתיבי גז טבעי. כישוריו ניכרו, והוא נשלח לקורס של 9 חודשים, שבסיומו מונה למפעיל חדר הבקרה הארצי של מערכת הולכת הגז. מדובר בתשתית ביטחונית בפיקוח השב"כ. לגנוסר סיווג ביטחוני גבוה במיוחד, ותפקידו חייב ביקורים במתקני חברת החשמל.
"אחרי שפורסם על הבעיות ב-DMS בחברת החשמל", אומר גנוסר, "נקראתי למנהל המחלקה בנתיבי גז. נאמר לי שבחברת החשמל אמרו להם שפגעתי במערכות קריטיות ושיזמתי פרסומים נגדה. אני הכחשתי, אבל היחס אליי השתנה לחלוטין".
בתחילת 2014 הגיע מועד חידוש והנפקת היתרי הכניסה הביטחוניים של עובדי נתג"ז למתקני חברת החשמל. נתג"ז שלחה רשימה של 20 שמות לחברת החשמל. הרשימה אושרה למעט שם אחד. "לידיעתך", הודיעה חברת החשמל לנתג"ז בהחלטיות, "מר גנוסר לא יוכל להיכנס למתקני חברת החשמל".
מכאן הייתה הדרך לפיטוריו קצרה. בהודעת השימוע נמסר לו על "צמצומים בכוח-האדם", ועל כך "שיש עודף מסוים בכוח-האדם של מחלקת הבקרה".
אגב, ימים ספורים לפני השימוע דיווחה נתג"ז על עלייה בהכנסותיה. הודעת הפיטורים לגנוסר, הכוללת שבחים, נמסרה ב-23.4.14 ונומקה כך: "עבודתו של מורן עבור חברת נתג"ז הסתיימה עקב צמצומים שנעשו בחברה".
מודעת דרושים לתפקיד של גנוסר
באפריל 2014 הגיש גנוסר תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, שבה ביקש לחזור לעבודה בנתג"ז. לטענתו, פיטוריו הושפעו מלחץ של חברת החשמל על חברת נתיבי גז.
ניסיון גישור התפוצץ, והצדדים הוזמנו לדיון מקדמי ב-20.4.15 בפני השופטת אורנית אגסי. גנוסר הגיע לדיון כשהוא מלווה בחמישה מחברי קבוצת תמיכה, המלווים מתריעים וחושפי שחיתות במאבקיהם.
פרקליטיו של גנוסר, עורכי הדין ערן לאופמן וניר בן חמו, הפתיעו והציגו מודעה של נתג"ז בלוח דרושים, שפורסמה חודשים אחדים קודם לכן. נתג"ז חיפשה עובד לתפקיד מפעיל חדר בקרה. תיאור התפקיד היה זהה לתפקיד שמילא גנוסר. הפרקליטים תמהו: מדוע לא להחזיר את גנוסר לעבודה במקום להשקיע בהכשרת עובד חדש לאותו תפקיד בדיוק?
עו"ד רן גפטר-חרמש ייצג את נתג"ז וקם להשיב להצעת פרקליטיו של גנוסר. שלושה מחבריו של גנוסר סיפרו ל"גלובס" על תגובת פרקליט החברה הממשלתית.
שוקי משעול: "כשעו"ד לאופמן הציג את המודעה, עורך הדין של נתיבי גז אמר שלא רק שהתפקיד במודעה דומה לזה שמילא גנוסר, אלא שזה בדיוק לאותו תפקיד. כשעורך הדין של גנוסר שאל אם כך למה לא להחזיר את מורן לעבודה, עורך הדין של נתיבי גז השיב: לא נחזיר אותו לעבודה כי הוא פנה לתקשורת והשמיץ אותנו".
אלון עקרוני: "עורך הדין של נתיבי גז אמר: לא נחזיר אותו לעבודה כי לא מקובל עלינו שהוא פנה לתקשורת".
אריה גל אומר: "אני לא מצטט, אבל המסר של עורך הדין של נתיבי גז היה שהם לא מעוניינים באדם שכאשר יש איזושהי בעיה הוא יוצא לתקשורת ומשמיץ אותם".
פרקליטיו של גנוסר כתבו יום אחרי הדיון לעו"ד גפטר-חרמש: "כפי שהבעת דעתך בדיון המקדמי, הסיבה היחידה שבעטיה נתיבי גז לא ישקלו לקבל את גנוסר חזרה לעבודה נעוצה בעובדה כי הוא פרסם השמצות על נתיבי גז בתקשורת. מדובר בעמדה מקוממת, ולו רק בשל העובדה שגנוסר לא פרסם כל השמצה על נתיבי גז, ובכלל אין הוא אחראי לפרסום כתבות עיתונאיות כאלה או אחרות". המכתב לא נענה.
לדברי גנוסר, "בשום מקום לא השמצתי את נתיבי גז, לא בתקשורת ולא ברשתות החברתיות, לא בכתב ולא בעל-פה. לא היה דבר כזה".
"גלובס" ביקש מחברת נתג"ז ומעו"ד גפטר-חרמש להצביע על פרסום או אמירה כלשהי של גנוסר, בכל אמצעי תקשורת, שבה הוא "משמיץ" את חברת נתיבי גז.
חברת נתיבי גז לא הצביעה על פרסום כזה ומסרה בתגובה: "ההליך המדובר מתנהל בערכאה משפטית אשר במסגרתה החברה מוסרת את תגובותיה. בניגוד לנטען, עו"ד גפטר-חרמש לא אמר דברים אלה במהלך הדיון, וממילא גם פרוטוקול הדיון אינו כולל דברים אלה".
