רוני בן דוד / צילום: הראל סטנטון
רוני בן-דוד - מי ששימש עד מדינה בפרשת הרצת המניות המכונה "פרשת אילון צברי" - ממשיך להסתבך בשוק ההון. לאחרונה הוגשה תביעה בסך מיליון שקל נגד בן-דוד, כיום מנכ"ל חברת FOREX INVEST, לבית משפט השלום בראשון-לציון, ובה נטען כי בן-דוד ניהל את תיק ההשקעות של התובע ללא רישיון, במינוף גבוה, בניגוד להבטחותיו, ותוך גרימת הפסדים.
לטענת התובע, בן-דוד נחזה לשמש כמנהל חשבון, מה שלא מצריך רישיון מיוחד, אך דה-פקטו הוא ניהל תיקי השקעות ללא רישיון. זאת, כאשר ניהול השקעות מצריך רישיון לפי חוק.
פרשת אילון צברי, שטלטלה את שוק ההון בשנות ה-90, הוגדרה אז על-ידי פרקליטות המדינה כ"פרשה החמורה ביותר שנחשפה בקשר לפעילות בבורסה בישראל'.
צברי כיהן כסמנכ"ל חברת גמולות מקבוצת בנק הפועלים, והיה אחראי על ההשקעות במניות של כל כספי קופות הגמל של הבנק, כספים שהסתכמו באותה העת בכ-30 מיליארד שקל.
בתום מאבק משפטי שנמשך 7 שנים מאז הגשת כתב האישום ב-1995, הורשעו צברי ואחרים כי באמצעות חברה של ניהול תיקים הריצו מניות כדי לגרוף רווחים. צברי נידון ל-6 שנות מאסר בפועל. בעלי חברת ניהול התיקים "עוגן", בן-דוד וקובי רמות, היו עדי מדינה בפרשה.
לפי כתב האישום, הפעילות הפלילית של המעורבים בפרשה נוהלה בחברת עוגן, כאשר בן-דוד ורמות ביצעו פעולות של קנייה ומכירה בחשבונות כיסוי, ובן-דוד עצמו גרף רווח של כ-10 מיליון שקל.
מאז ההרשעות בפרשת ב-2003, המשיך בן-דוד להיות שחקן פעיל בתחום שוק ההון. לפי כתב התביעה, בן-דוד משמש כיום מנכ"ל בחברת פורקס אינווסט שבבעלותו, המעניקה שירותי ניהול חשבונות פיננסיים. באמצעות החברה מנהל בן-דוד מנהל חשבונות השקעות של לקוחות ומסייע להם למקסם רווחים.
התובע פתח חשבון השקעות בחברת המסחר Fxcm, הרשומה בארץ, לצורך "פעולות קנייה ומכירה של ניירות ונכסים פיננסיים". לצורך ניהול חשבון ההשקעות פנה התובע לבן-דוד, וחברת פורקס אינווסט שבבעלותו ניהלה את חשבון התובע בחברת Fxcm בשנים 2011-2013.
לאחר שהחשבון צבר הפסדים, הגיש התובע תביעה נגד בן-דוד וחברת פורקס אינווסט, בטענה כי באופן רשמי בן-דוד אמנם שימש כמנהל חשבון השקעות, אך בפועל ניהל תיקי השקעות ללא רישיון לניהול תיקים ובניגוד לחוק.
"פעילות ניהול התיקים שביצעו הנתבעים היא מנוגדת לחוק, שכן החברה ו/או בן-דוד, בעליה ומנהלה, אינם מחזיקים ברישיון לניהול תיקי השקעות, ולפיכך אינם מורשים לנהל תיקי השקעות בארץ", נטען בתביעה.
באמצעות עו"ד דן צוק טוען התובע כי בן-דוד והחברה שלו "הטעו אותו ונהגו בחוסר תום-לב במשא-ומתן, בכך שהציגו מצגי-שווא, לפיהם ביכולתם ובכוונתם לנהל את ההשקעה ברמת סיכון ותנודתיות נמוכה, תוך שימוש בהגנות ובמינוף פיננסי נמוך", אך בפועל "חרגו מההרשאה שקיבלו בנוגע לרמת הסיכון בתיק, הפרו הסכמות להגבלת ההפסד, פעלו ברשלנות תוך ניהול החשבון בסיכון גבוה וברמת מינוף גבוהה, וביצעו עוולת 'חיבוץ' (עמלות בחשבון התובע - ס'כ'), תוך שהם מקבלים לכיסם החזרי עמלות כתוצאה מכך". זאת, לפי התביעה, ללא אישור התובע ותוך הפרת חובת גילוי פרטים המהותיים לניהול ההשקעה.
"אילו פרטים מהותיים אלה היו מגולים לתובע, לא היה התובע מתקשר עם הנתבעים", נטען.
טרם הוגש כתב הגנה.