ועדת האכיפה המינהלית ברשות ני"ע הטילה על ברק רוזן, מנכ"ל חברת הנדל"ן ישראל קנדה ומבעלי השליטה בה, אחריות לפרט מטעה בדיווח מיידי. על רוזן הוטל קנס של 250 אלף שקל, ותימנע ממנו כהונה כנושא משרה בחברה ציבורית למשך 9 חודשים.
גם גיא קנדה, סמנכ"ל הכספים של החברה, נמצא אחראי למעשים, והוטל עליו קנס בסך 150 אלף שקל נוסף על מניעת כהונה כנושא משרה בחברה ציבורית למשך 4 חודשים.
שותפו של ברק רוזן ובעל השליטה השני בחברה, אסף טוכמאייר, לא נמצא אחראי, לאחר שנותר ספק אם היה מעורב בדיווח ובחתימה עליו.
החלטת הוועדה נוגעת למו"מ שהתנהל בקשר לעסקת נדל"ן לרכישת 3 חלקות קרקע בקרבת מלון מנדרין בצפון ת"א. בסוף אפריל 2012 הובאה העסקה לאישור דירקטוריון החברה, ולאור פרטים מטעים על אודות העסקה שהשמיעו רוזן וקנדה, דחה הדירקטוריון את העסקה. דיווח על דחיית העסקה נשלח לרשות ני"ע למחרת היום, וכלל ציטוט מהפרוטוקול ובתוכו הפרטים המטעים. הפרטים נגעו להצגת הקרקע לדירקטוריון, באופן מטעה, כקרקע חקלאית, וכן לאי מסירת מידע חיוני על אפשרויות המימון לעסקה.
ביצעו את העסקה
בהמשך מימשו רוזן וטוכמאייר את ההזדמנות, וביצעו את העסקה המוצעת לרכישת הקרקע באמצעות חברה פרטית שבשליטתם. מדובר במגרשים לבניית כ-300 יחידות דיור שנרכשו מנכסים ובניין ומכור עבור 126 מיליון שקל.
ועדת האכיפה קבעה בדעת הרוב, מפי השופטת בדימוס ברכה אופיר-תום וד"ר מאיר סוקולר, בין היתר, כי "מחדלם של המשיבים כלפי החברה - שאינו מענייננו בדיון זה (תביעה ייצוגית בנושא מתנהלת במקביל - ג' מ'), התבטא בהבאת נתונים בלתי בדוקים, עד מטעים, לגבי אפשרויות מימון העסקה בעלת החשיבות לחברה, ובאי-הצגת האפשרויות שעמדו בפניה למימון אחר, שהיה יכול אולי למנוע את דחייתה על-ידה, ואת אימוצה על ידיהם. מחדלם הדיווחי כלפי ציבור המשקיעים, שבכך ענייננו, התבטא בהעתקת הנתונים הבלתי בדוקים והמטעים, מפרוטוקול הישיבה אל הדוח המיידי, ואי-הבאת מידע מהותי, שהעדרו מן הדוח ערפל את תוכנו עד כדי הטעיה של ציבור המשקיעים לגבי טיב ההחלטה לדחיית העסקה על-ידי החברה".
ברק רוזן וגיא קנדה הודיעו שיערערו על ההחלטה, באמצעות הגשת עתירה מינהלית נגד החלטת הוועדה.
לפני כשנתיים הודיעה רשות ני"ע כי תסייע במימון הוצאות התביעה הנגזרת נגד בעלי השליטה בישראל קנדה, רוזן וטוכמאייר, בטענה שמנעו, לכאורה, רווח מבעלי המניות בחברה הציבורית. התביעה הנגזרת בהיקף של 304 מיליון שקל הוגשה למחלקה הכלכלית בביהמ"ש המחוזי בספטמבר 2012.
בכתב התביעה טוענים התובעים, כי "בעלי השליטה העדיפו להתקשר בעסקת נדל"ן בעלת פוטנציאל רווחיות גבוה באופן פרטי באמצעות חברת מדף שרכשו במיוחד לצורך עסקה זו, כדי לגרוף לכיסם הפרטי את הרווחים הגדולים, פירות העסקה, ותוך פגיעה ושלילת רווחים עצומים אלו מהחברה ופגיעה במחזיקי מניות החברה".