שמעתם על פרשת "הקלטת הלוהטת" בבנק הפועלים? יצא לכם להאזין להקלטות של שרת התרבות מירי רגב ויועציה? ובכן, היועץ המשפטי לממשלה ומבקר המדינה כבר בודקים את הפרשיות המקוממות הללו. אבל אם אתה האזרח מקבל את המידע שלך מחדשות 2 - אז אתה לא יודע אפילו על קיומן של פרשיות אלה. כי הערוץ שלך לא דיווח עליהן.
ולמה לא דיווח? התגובה הרשמית: אין תגובה. הסיבה האמיתית: שיקולי אגו ותחרות. שכן שתי הפרשיות הללו דווחו לראשונה בערוץ 10. עובדה זו, מסתבר, פוסלת אותם לשידור בערוץ 2.
עובדים בשביל עצמם
מה זה אומר? שחברת החדשות של ערוץ 2 לא עובדת בשביל הציבור, אלא בשביל האגו והפחדים שלה. התוצאה היא מניעת מידע חדשותי חשוב מציבור צופיהם.
מה יעשו, אני תמה, אם למשל יוחלט על הדחת מנכ"ל בנק הפועלים בשל פרשיית המין שהתגלתה שם, או אם למשל יוגש כתב אישום פלילי נגד השרה רגב בגין העברת כספי ציבור ללא מכרז? האם גם המידע הזה יימנע מצופי ערוץ 2? האם שוב רק צופי ערוץ 10 ישמעו על כך?
התנהלות בלתי מקצועית
מלבד היותה של התנהלות זו קטנונית ומכוערת, היא גם פוגעת בזכות הציבור לדעת. אם מאוד קשה לאנשי לערוץ 2 להודות ב"ניצחון" המתחרים, נוכל להיות נדיבים ולהרשות להם - בקושי - להימנע ממתן הקרדיט למתחרים. אבל למנוע מהציבור מידע חדשותי חשוב בגלל שיקולי אגו ותחרות?! מה גם שמעבר לאגו, זו התנהגות בלתי מקצועית באופן קיצוני.
מה תעשה הרשות השנייה?
אם השיקול הוא לא רק אגו, אלא גם מסחרי, הרי שהוא מוטעה לחלוטין. מי שצופה בערוץ חדשות רוצה לדעת ולהרגיש שהוא מקבל את כל החדשות. אם מונעים ממנו את המידע מערוצים אחרים - הצופה יגיע למסקנה שאם יתמיד עם ערוץ 2, הוא יפסיד מידע שזכותו ורצונו לדעת אותם. לא חכם,לא מסחרי, לא יפה.
עכשיו השאלה היא מה יכולה לעשות הרשות השנייה כדי שהציבור יקבל מערוץ 2 את החדשות ללא מורא מהמתחרים.
גם ערוץ 10?
למען ההגינות ייאמר שגם ערוץ 10 חטא כאשר התעלם מ"קלטות אהוד ברק" שמקורן בערוץ 2. אבל שני המקרים אינם דומים. ככל הידוע לי זו הייתה הפעם היחידה. וערוץ 10 כן התיחס לפרשה בהרחבה בתוכניות אקטואליה מרכזיות, והוא כן דיווח בפירוט רב על פרשת אורן חזן ופרשיות אחרות שמקורן בערוץ 2.
מנהל חדשות 10 אמר לי על קלטות ברק: "זו הייתה טעות שלא נחזור עליה". הוא לא התחמק ב"אין תגובה", כפי שעשה ערוץ 2.