האם חברת הליסינג ושירותי הרכב שלמה Sixt גבתה מלקוחותיה פער תיווך של מאות שקלים, תוך שהטעתה אותם לחשוב שהיא גובה "החזר הוצאות ביטוח", כאשר המבטחת היא החברה-האחות שלמה ביטוח?
זוהי בתמצית הטענה המרכזית בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה אתמול (א') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, באמצעות עו"ד רנן גרשט ממשרד נאור-גרשט.
לטענת המבקשת, "קבוצת שלמה העמיסה הוצאות מלאכותיות על לקוחותיה, ובשיטה קלוקלת זו התעשרה הקבוצה על חשבון לקוחותיה בסכום הנאמד בעשרות מיליוני שקלים בשנה".
המבקשת היא חברה שרכשה מקבוצת שלמה שירותי ליסינג תפעולי לטובת עובדיה וגילתה בדיעבד, לטענתה, כי נגבה ממנה פער תיווך נסתר של כ-450 שקל מתוך עלות הביטוח של כ-1,700 שקל לכל מכונית.
את הפער בין הסכומים, גילתה התובעת, לדבריה, מתוך הדוחות הכספיים של חברת שלמה ביטוח. כך, לדוגמה, נכתב בהתייחס לדוחות של שלמה רכב לשנת 2008: "מן הנתונים ניתן ללמוד כי פרמיית ביטוח החובה השנתית ששולמה על-ידי שלמה רכב לשלמה ביטוח עבור כל רכב עומדת על סך של 1,252 שקל בלבד. דא עקא שמעיון בתעודות ביטוח החובה המצויות בידי המבקשת אותן הפיקה שלמה ביטוח עבור המבקשת וחברת שלמה רכב, והכוללת אישור בדבר תשלום הפרמיה השנתית, עולה כי הסך הלכאורי אשר שלמה ביטוח גבתה משלמה רכב הוא 1,678 שקל, וזאת בניגוד מוחלט לסכום המצוין בדוחותיה הכספיים, וכמשתמע מהם, בניגוד מוחלט לסכום אשר שולם בפועל".
בהמשך נטען כי "קבוצת שלמה יצרה מצג מטעה כלפי המבקשת, וזאת תוך שימוש בפוליסות ביטוח חובה שהפיקה עבורן ועבורן המבקשת חברת שלמה ביטוח, אשר כללה מחיר שגוי ופיקטיבי בסך של 1,687 שקל (תשלום ממוצע בשנים 2008-2011 - ג'מ'), כאשר הלכה למעשה שילמו עבורה סך של 1,238 שקל בלבד (גם כאן, מדובר בנתון הממוצע ל-2008-2011 - ג'מ')".
לטענת החברה, כמוה נפגעו "כל קבוצת הלקוחות של קבוצת שלמה, אשר התקשרו בהסכם לחכירת רכב ואשר נשאו בתשלום החזר הוצאות פרמיה בגין פוליסה לביטול רכב חובה בשנים 2008-2011".
מחברת שלמה Sixt נמסר בתגובה: "התביעה טרם נתקבלה במשרדי קבוצת שלמה. עם קבלתה נלמד את הטענות ונגיב עליהן בבית המשפט".