פטיש דין משפט גזר דין עתירה דין וחשבון / צלם: פוטוס טו גו
משרד עורכי הדין ש. פרידמן החליט שלא להשתתף במשחק המילים המכובסות המופיעות בהודעות הפרישה שמפרסמים מרבית המשרדים "הננטשים", ולהגיש את תביעתו נגד השותף הפורש, עו"ד אסף גרא. לשאלה מדוע בחרו לעשות זאת, משיב עו"ד צפריר נגבי ממשרד פישר-בכר-חן-וול-אוריון, המייצג את משרד ש. פרידמן, כי "התביעה מדברת בעד עצמה. נהל את ההליך בבית המשפט".
בתביעה נטען כי גרא, עורך דין בעל ותק של מספר שנים, התקבל במאי 2012 לעבודה כעורך דין שכיר במשרד ש. פרידמן - פירמה ותיקה ומוכרת המעסיקה כ-60 עורכי דין. זאת, מתוך כוונה לפתח במסגרת המשרד מחלקת קניין רוחני. כעבור כשנה הוא הצטרף לשותפות כשותף מן המניין.
כנטען בתביעה, בזכות מאמצים רבים שהשקיעו המשרד ואנשיו, תוך שימוש במוניטין של המשרד ובקשריו, ובזכות השקעת משאבים כספיים גדולים, התפתחה מחלקת הקניין הרוחני במהירות וכללה, בחלוף כ-3.5 שנים מעת הצטרפות גרא, כ-10 עובדים מקצועיים.
לטענת הפירמה, כמות הלקוחות שעבדו עם מחלקת הקניין הרוחני של המשרד גדלה בתקופה זו באופן דרמטי - מתיקים בודדים למאות תיקים פעילים.
"או-אז", נטען, "כשהגיעה העת ליהנות מפירות השקעת השותפות במחלקת הקניין הרוחני, הודיע גרא על פרישה מהשותפות לצורך הקמת משרד עורכי דין חדש, כשהוא משכנע את כל אנשי מחלקת הקניין הרוחני - כמו גם את מרבית לקוחות השותפות שעבדו עם המחלקה - לעבור לעבוד עמו במשרדו החדש, וזאת: אף מבלי לתת הודעה מוקדמת של לפחות 3 חודשים מראש על פרישתו (כנדרש בהסכם השותפות), אלא של פחות מחודש - צעד ציני ומחושב שמנע מהשותפות את היכולת להתארגן כראוי לקראת השינוי; תוך שהוא גורם לעובדים שעברו לעבוד במשרדו להפר את חובותיהם, לפי ההסכמים עם השותפות; תוך נטילת חומרים המהווים קניינה של השותפות ושימוש בהם לצרכי משרדו; תוך הפרת חובתו לשלם לשותפות את המגיע ממנו, לפי חוזה השותפות במקרה של פרישה בנסיבות אלה (33% מתקבולי לקוחות המשרד שעברו למשרדו החדש, ל-3 שנים); ותוך הפרה בוטה של חובות הדין".
עורכי הדין יוסי בנקל ואמיר פרנקל, המייצגים את עו"ד גרא, מסרו בתגובה: "חבל שמשרד עורכי דין כה ותיק ומכובד בחר להטיל דופי במשותף לשעבר, ללא כל יסוד או בסיס. מדובר בהתדיינות מיותרת, שלא תוסיף כבוד למי שבחר לפתוח בה".