רמי לוי ומוטי בן משה / צלומים: תמר מצפי
הקרב על מגה לא יורד מהכותרות, ורמי לוי לא מרים ידיים. לאחר שהשופט אילן שילה שלח השבוע את הנאמנים להתקדם עם יינות ביתן כרוכשי 127 סניפי מגה - היום (ה') הגיש לוי בקשה דחופה לשופט אילן שילה כי יורה לנאמנים ולממונה על ההגבלים העסקיים להציג בפני הנושים את הצעתו המשופרת, הזהה להצעת יינות ביתן בתוספת 100 מיליון שקל.
השופט שילה הורה לנאמנים להגיש תגובה לבקשת רמי לוי תוך 24 שעות, ולכנ"ר - 24 שעות לאחר מכן.
לוי רומז להתנהלות לקויה של הנאמנים ומציין כי "בניגוד מוחלט לעמדה שהוצגה כסברת כרס על-ידי הנאמנים, לדעת רמי לוי הסיכון הרגולטורי בהצעת יינות ביתן עולה על הסיכון בהצעתו".
לאחר שלוי הגיש את הבקשה הדחופה למחוזי, עו"ד רענן קליר, בא-כוחו של מוטי בן-משה שהתמודד גם הוא על רכישת מגה, הגיש לבית המשפט העליון בקשה דחופה למתן צו עיכוב ביצוע לעיכוב ההחלטה שמורה על כינוסן של אסיפות נושי מגה, כל עוד לא יתאפשר להציג בפני הנושים גם את הצעתו שלו לרכישת מגה, וקודם שרשות ההגבלים העסקיים תפרסם את עמדתה בעניין השלכות רכישת מגה על-ידי יינות ביתן על הריכוזיות במשק. בן-משה נחרץ בעמדתו שהצעתו עדיפה לנושי מגה, והיא היחידה שמהווה בשורה של ממש לשכלול והגברת תחרות השוק הקמעונאי בישראל.
הבקשה הוגשה באמצעות באי-כוחו של רמי לוי, עורכי הדין ירון אלכאוי, כפיר ידגר, אבנר פינקלשטיין ממשרד גורניצקי ושות'.
לוי מבקש להורות לנאמני מגה להציג בפני הנושים גם את הצעתו המשופרת, וזאת כדי לאפשר לנושים "לא רק לאשר את הצעת רמי לוי כחלופה, אלא גם לתעדף לדרג ולבחור בין החלופות, במקרה שבו הממונה על ההגבלים העסקיים יראה לאשר הן את הצעת רמי ולוי והן את הצעת יינות ביתן".
לא מעט גבות הורמו מהתעלמות השופט שילה לאור הצעת לוי להגדיל את היקף העסקה ב-100 מיליון שקל, על אף שהצעה זו "נזרקה לחלל האוויר" בעת הדיון המשפטי - מה שלא תרם לרצינות שבה ציפו אולי שהשופט יתייחס להצעה זו.
חגי שלום, בעלי השליטה בטיב טעם ,והשר לשעבר שלום שמחון, שגם הצעותיהם לרכישת מגה לא זכו להמלצת בית המשפט, טענו שניהם בפני "גלובס" כי עמדת רשות ההגבלים העסקיים נגד הצעת רמי לוי הייתה תמוהה, בשעה שלא הובעה עמדה דומה נגד יינות ביתן. "זה היינו הך", אמרו ל"גלובס", וטענו כי נעשה עוול במדיה מסוימת ללוי.
בהקשר זה צוין בבקשה כי "על בית המשפט להורות כי במסגרת פרק הזמן שנקצב לבדיקת הממונה על ההגבלים את הצעת יינות ביתן, תיבחן במקביל על-ידי הממונה גם הצעת רמי לוי (בדיקת שרובן המכריע ואף מעבר להן אמורות להיות מבוצעות בלאו הכי על-ידי הממונה על ההגבלים כחלק מבדיקת הצעת יינות ביתן), וכי החלטת הממונה תינתן בו זמנית הן ביחס להצעת יינות ביתן והן ביחס להצעת רמי לוי".
עוד מודגש בבקשה כי חברת רמי לוי סבורה כי מן הראוי היה לקבל את הצעתה העדיפה, כפי שהוצגה בדיון, להציג באותה אסיפה את כל ההצעות ולאפשר לנושים לבחור מתוכן את המועדפת עליהן.
אסיפת נושים אמורה להתקיים בשבוע הבא, וכאמור לוי מנסה לשנות את ההכרעה: "בהחלטה התייחס כבוד בית המשפט לקושי בהשוואה בין ההצעות השונות, לפיכך רואה רמי לוי להביא הצעה הזהה לחלוטין להצעת יינות ביתן, בתוספת סך בלתי מותנה ובלתי מסויג של 100 מיליון שקל".
המדובר בתוספת של כ-25% להצעת יינות ביתן, אשר אמורה להגיע כולה לכיסיהם השונים של הנושים הבלתי מובטחים - ויצירת "תפוחים" מול "תפוחים" (או ליתר דיוק - "תפוחים" אל מול "תפוחים ועוד 100 מיליון שקל").
עוד בבקשה התייחסות להתנהלותם של הנאמנים בתיק: "בכל הכבוד, טענת הנאמנים כי הסיכון ביחס להצעת רמי לוי גדול יותר הועלתה ללא כל בסיס", נטען בבקשה, שהרי: "ראשית - טענת המפרקים הועלתה על-פי הנטען על סמך 'שיחת טלפון', שלא ניתן לדעת מה בדיוק נאמר בה ובאילו הקשרים, ולא במסקנה שבוססה בהליך תקין. מצ"ב לעניין זה כנספחים 5 ו-6 מכתב שנשלח על-ידי בא-כוח רמי לוי אל הממונה על ההגבלים העסקיים ותשובת הממונה על ההגבלים עסקיים, ממנה עולה, ללא כחל וסרק, כי עמדתה (המקדמית כמובן) של הממונה היא זו שהוצגה במכתב הרשות מיום 9.3.2016 ובדיון שנערך בפני בית משפט נכבד זה ביום 17.5.2016. הא ותו לא. לא תמצא שם זכר אבק ל'שיחה טלפונית' עלומה עם הנאמנים ו/או מי מהם, כך שאף אם וככל שהייתה שיחה כזו, ואם וככל שנאמר בה דבר מה, היא אינה חלק מעמדת הרשות (!)".
זאת ועוד, מציינים עורכי הדין בבקשה, "הרי שהפריסה של יינות ביתן (המפעילה 73 סניפים) כפולה (ואף מעבר לזו) מהפריסה של רמי לוי (המפעילה 35 סניפים), מה גם שבעניינה של יינות ביתן מעורב אלמנט של מיזוג אנכי (ולא רק אופקי כמבקרה של רמי לוי), וזאת מהטעם שהיא קשורה עם משפחת עזרא (מהגורמים החזקים והמשמעותיים בשוק הירקות והפירות והבשר) במיזמים משותפים מתחום הירקות והפירות, והיא מהווה למעשה גורם משמעותי בתחום אספקת ירקות ופירות.
"זאת ועוד, יינות ביתן מחזיקה בסניפים רבים במרכזי ערים (כ-28), המתחרים באופן ישיר בסניפי מגה - וזאת בניגוד לרמי לוי, שלא פועלת מתוך מרכזי ערים. רשות ההגבלים עצמה הגדירה את סניפי הדיסקאונט (סניפי רמי לוי) ואת הסניפים שבערים כקבוצות תחרות שונות ואף כשווקים שונים".
לסיכום צוין כי "בפנינו הצעה משופרת ועודפת באופן מהותי והזדמנות-פז לשפר באופן משמעותי וניכר את הדיבידנד בפירוק שיתקבל בידי הנושים הבלתי מובטחים שנפגעו בצורה הקשה ביותר מקריסתה המהדהדת של מגה".
ועל כך נאמר, תם ולא נשלם - או המשך יבוא.
הנאמנים בחרו שלא להגיב לבקשה. מרשות ההגבלים העסקיים נמסר: "קיבלנו את פניית רמי לוי לבדיקת העסקה. עם זאת, הרשות תבחן רק עסקה שתאושר על-ידי בית המשפט".